Рішення

від 07.06.2023 по справі 924/110/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" червня 2023 р. Справа № 924/110/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., при секретарі судового засідання Желіхівській О.О., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Ойл Груп Компані"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Н"

про стягнення 27692,61 грн. основного боргу, 27692,61 грн. штрафу, 1104,96 грн. інфляційних втрат, 3957,66 грн. пені, 237,46 грн. 3% річних

представники сторін: не з`явилися.

У судовому засіданні 07.06.2023р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Ойл Груп Компані" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Н", в якій просить стягнути з відповідача 60685,30 грн. заборгованості, з яких 27692,61 грн. основного боргу, 27692,61 грн. штрафу, 1104,96 грн. інфляційних втрат (за жовтень-листопад 2022р.), 3957,66 грн. пені (за період з 10.10.2022р. по 10.01.2023р.), 237,46 грн. 3% річних (за період з 10.10.2022р. по 10.01.2023р.) на підставі договору поставки № 9 від 10.01.2022р.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, зокрема на те, що 10.01.2022р. між ТОВ "Ерідан-Н" та ТОВ «Євро Ойл Груп Компані» було укладено договір поставки №9, згідно з умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Ойл Груп Компані» зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупцеві товар, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити визначений товар в асортименті, кількості та номенклатурі у відповідності з накладними, які є невід`ємною частиною договору. Як стверджує позивач, згідно з видатковими накладними №626 від 08.09.2022р., №628 від 09.09.2022р., №696 від 29.09.2022р. відповідачу було поставлено товар на загальну суму 43764,85 грн. Однак, як зауважив позивач, своє зобов`язання по оплаті товару відповідач виконав лише частково та в прострочені строки. Також, зазначено, що ТОВ «Євро Ойл Груп Компані» намагалося врегулювати спір в досудовому порядку шляхом направлення претензії на адресу відповідача, однак претензія не дала бажаних результатів, оскільки після її отримання відповідачем було лише частково погашено борг, тому позивач вважає за доцільне звернутися до суду з метою захисту своїх прав та законних інтересів. Таким чином, зауважено, що після отримання претензії відповідачем було сплачено лише 16071,25 грн. за поставку товару відповідно до видаткових накладних №626 від 08.09.2022р., №628 від 09.09.2022 року, №696 від 29.09.2022р., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Враховуючи вищевказане, позивач зазначив, що станом на момент подачі даної позовної заяви у відповідача існує борг перед позивачем в розмірі 27692,61 грн., які позивач має намір стягнути в примусовому порядку, оскільки добровільно відповідач не бажає сплачувати грошові кошти.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив задовольнити позов в повному обсязі.

09.05.2023р. позивачем подано заяву, відповідно до якої, посилаючись на положення п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, просить закрити провадження по справі в частині вимоги про стягнення з відповідача 27692,21 грн. основного боргу, оскільки в період між судовими засіданнями відповідачем було погашено основний борг за договором поставки №9 від 10.01.2022р. Тому в цій частині позивач вважає за доцільне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю спору щодо стягнення основного боргу. Решту позовних вимог просить залишити без змін та задовольнити в повному обсязі, оскільки відповідачем було порушено умови договору поставки у зв`язку з несвоєчасною оплатою, а можливість стягнення штрафних санкцій передбачена договором та законом.

У своєму зверненні від 26.05.2023р. відповідач просить суд не стягувати штрафні санкції, посилаючись на скрутний фінансовий стан та погашення основного боргу.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

10.01.2022р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Ойл Груп Компані" (постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Н" (покупцем) укладено договір поставки № 9 (далі договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупцеві товар, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити визначений товар в асортименті, кількості та номенклатурі у відповідності з накладними, які є невід`ємною частиною договору.

Згідно із п. 2.2. договору оплата за товар здійснюється покупцем за погодженням із сторонами договору або шляхом передоплати, на протязі 3 календарних днів з дати виставлення рахунку, або з відстрочкою платежу на 10 календарних днів з дати поставки товару за накладною.

Як передбачено п. 3.1. договору, поставка товару може здійснюватись: 3.1.1. На умовах EXW (склад постачальника) - м. Хмельницький, вул. Чорновола, 41\2 згідно з Правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року. В такому разі обов`язок постачальника по поставці товару вважається виконаним у момент передачі партії товару покупцю або перевізнику на складі постачальника. Цей вид поставки є основним за договором; п. 3.1.2. На умовах DDP згідно з Правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року (склад покупця). В такому випадку обов`язок постачальника по поставці товару вважається виконаним у момент передачі партії товару покупцю на його складі. Цей вид поставки є додатковим і застосовується у випадку зазначення умови DDP у накладній.

Розділом 4 договору встановлена відповідальність сторін, де у п. 4.2. договору визначено, що за прострочення платежу покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день прострочення від суми простроченого платежу за кожен день прострочки до дня погашення заборгованості.

Відповідно до п. 4.3. договору у випадку прострочення платежу на строк понад 30 календарних днів покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 30% від суми заборгованості. У випадку прострочення платежу на строк понад 60 календарних днів покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 50% від суми заборгованості. У випадку прострочення платежу на строк понад 90 календарних днів покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 100% від суми заборгованості.

Згідно із п. 5.1. договору всі спори, то виникають у зв`язку або можуть виникнути між сторонами, пов`язані з виконанням, зміною або припиненням договору, а також інші спори, які можуть з`явитися між сторонами, в зв`язку з даним договором, на вибір позивача, можугь бути передані на розгляд до суду відповідної інстанції та підсудності у відповідності до діючого законодавства України. За загальним правилом - усі спори підсудні господарським судам України, а у випадку забезпечення даного договору поставки договором поруки з фізичною особою, спір підлягає розгляду загальним судом в порядку цивільного судочинства. Постачальник вправі звернутися до суду із підсудністю по місцю виконання договору.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до 10.01.2023p., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх взятих на себе зобов`язань (п. 6.1.).

Строк дії цього договору автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік. якщо жодна із сторін не надасть письмового повідомлення іншій стороні про свій намір змінити або припинити дію цього договору щонайменше за 3 місяці до дати закінчення термін) дії повідомлення про припинення дії цього договору має надаватися у письмовій формі цінним листом на поштов) та юридичну адресу сторони (п. 6.2.).

Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення. яке мало місце під час дії цього договору (п. 6.3.).

Спеціальна та загальна позовна давність за цим договором складає п`ять років (п. 7.3.).

Договір скріплений підписами та печатками сторін.

Відповідно до видаткових накладних № 626 від 08.09.2022р. на суму 14654,25 грн., № 628 від 09.09.2022р. на суму 8217 грн., № 696 від 29.09.2022р. на суму 20893,60 грн., які скріплені підписами та печатками сторін товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Ойл Груп Компані" (постачальник) на підставі договору поставки № 9 від 10.01.2022р. поставило товариству з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Н" (покупцю) товар на суму 43764,85 грн.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за період 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Ойл Груп Компані" та товариством з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Н" за договором № 9 від 10.01.2022р. за даними товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Ойл Груп Компані" заборгованість на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Ойл Груп Компані" становить 27692,61 грн.

Відповідно до платіжних доручень № 166 від 03.10.2022р. на суму 8217 грн., № 182 від 20.10.2022р. на суму 4654,25 грн., № 245 від 30.12.2022р. на суму 3200 грн. товариство з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Н" перераховано на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Ойл Груп Компані" 16071,25 грн. на підставі договору № 18 від 05.01.2021р.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем положень договору позивач звернувся до суду із позовом.

На підтвердження сплати відповідачем основного боргу на підставі договору поставки № 9 від 10.01.2022р. надано копію платіжної інструкції № 22 від 03.05.2023р.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на підтвердження сплати відповідачем основного боргу на підставі договору поставки № 9 від 10.01.2022р. надано копію платіжної інструкції № 22 від 03.05.2023р.

Враховуючи вищевикладені обставини, заяву позивача про закриття провадження в частині основного боргу, підтвердження матеріалами справи сплати основного боргу, суд вважає, що предмет спору у даній справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 27692,61 грн. основного боргу, відсутній. У зв`язку із цим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Судом відзначається, що пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином, згідно частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 2 ст. 175 Господарського кодексу України передбачено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відтак, за змістом статті 625 Цивільного кодексу України, яка регулює відповідальність за порушення грошового зобов`язання, стягувана позивачем з відповідача сума річних є відповідальністю сторони господарського договору за допущене нею правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Проте, при вирішенні питання про стягнення неустойки судом враховується, що згідно з ч.3 ст. 551 Цивільного кодексу України за рішенням суду розмір неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов`язання, зменшується, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. Аналогічна за змістом і норма ст.233 Господарського кодексу України, відповідно до якої у разі, якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може, з урахуванням інтересів боржника, зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти, зміст позовних вимог, з огляду на те, що відповідачем прострочено погашення основної заборгованості за договором, оцінивши в сукупності вищезазначені обставини та надані докази, беручи до уваги обставини, які призвели до виникнення боргу, погашення основного боргу, а також з огляду на розмір інших нарахувань (крім неустойки), що підлягають стягненню з відповідача за договором, а також враховуючи наявність права суду зменшити розмір штрафних санкцій, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Н" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Ойл Груп Компані" 13846,3 грн. штрафу, 1104,96 грн. інфляційних втрат, 1978,83 грн. пені, 237,46 грн. 3% річних, відмовивши у решті позову.

Судові витрати згідно зі ст. 129 ГПК України підлягають покладенню на відповідача. При цьому судом враховується, що судовий збір, незважаючи на зменшення судом розміру неустойки, покладається на відповідача без урахування зменшення неустойки. Повний текст рішення (враховуючи зміст положень ст.233 ГПК України) остаточно складено у 10-ий робочий день після оголошення вступної та резолютивної частин рішення, тобто 21.06.2023р.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 231, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Ойл Груп Компані" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Н" про стягнення 27692,61 грн. основного боргу, 27692,61 грн. штрафу, 1104,96 грн. інфляційних втрат, 3957,66 грн. пені, 237,46 грн. 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Н" (Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Ватутіна, будинок 69/Б , ідентифікаційний код 23167576) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Ойл Груп Компані" (місто Хмельницький, вулиця Чорновола, 41/2, ідентифікаційний код 43924157) 13846,3 грн. штрафу, 1104,96 грн. інфляційних втрат, 1978,83 грн. пені, 237,46 грн. 3% річних, 2684 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 27692,61 грн. основного боргу закрити.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 21.06.2023р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 41/2); 3 - відповідачу (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Ватутіна, буд. 69/Б).

Ел. адреси:

позивачу ІНФОРМАЦІЯ_1