Ухвала

від 20.06.2023 по справі 359/5760/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №1-кс/359/1034/2023

Справа №359/5760/23

У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної аудіо та відео фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київської області, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №42022112100000016 внесеному до ЄРДР 01.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 14.06.2023 року звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області із скаргою про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київської області, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №42022112100000016 внесеному до ЄРДР 01.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилався на те, що у провадженні СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №42022112100000016 від 01.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України. 03.03.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, вручені примірник повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права і обов`язки підозрюваного.

02.06.2023 року адвокат ОСОБА_3 подав через канцелярію Бориспільського РУП ГУНП в Київській області клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_5 з застосовуванням відеозапису та за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 .

Станом на 14.06.2023 року слідчий не розглянув подане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання, а лише в усній формі повідомив захисника, що виніс постанову. Однак станом на 14.06.2023 року копія даної постанови не була вручена особі, яка заявила клопотання та не була надіслана їй в порушення ст. 220 КПК України.

У зв`язку із чим, адвокат ОСОБА_3 просив: визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту про допит свідка ОСОБА_5 , сертифікат інженера технічного нагляду серія AT № 006802, адреса та місце роботи: ТОВ «ТЕХЕКСПЕРТ-ЗАХІД», код за ЄДРПОУ 39996194, 79058, Львівська обл., м. Львів, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 16Б, оф. 38, з застосовуванням відеозапису та за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 за № 02062310 від 10.05.2023 (вх. Аз-249 від 02.06.2023), в строк не більше трьох днів з моменту подання та постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області розглянути та задовольнити клопотання сторони захисту про допит свідка ОСОБА_5 , сертифікат інженера технічного нагляду серія AT № 006802, адреса та місце роботи: ТОВ «ТЕХЕКСПЕРТ-ЗАХІД», код за ЄДРПОУ 39996194, 79058, Львівська обл., м. Львів, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 16Б, оф. 38, з застосовуванням відеозапису та за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 за № 02062310 від 10.05.2023 (вх. Аз-249 від 02.06.2023), в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. У поданій скарзі просив розглянути її у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчим суддею витребовувались матеріали кримінального провадження №42022112100000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2022 року, однак на момент розгляду скарги, органом досудового розслідування матеріали надані не були.

Дослідивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно дост. 24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій або бездіяльності суду, прокурора, слідчого в порядку, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч.6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022112100000016 від 01.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

02.06.2023 року до слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області звернувся захисник підозрюваного у вказаному провадженні ОСОБА_3 з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_5 з застосовуванням відеозапису та за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 .

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, відомості про результати розгляду клопотання сторони захисту ОСОБА_3 від 02.06.2023 року про проведення допиту свідка ОСОБА_5 та щодо повідомлення про результати розгляду клопотання, а також відомості про отримання заявником такого повідомлення відсутні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно ст.110 КПК Українипроцесуальні рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам ч.5ст.110КПК України та постанова слідчого, дізнавача та прокурора виготовляється на офіційному бланку і підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Тобто, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання у порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Частинами 1 та 3 ст. 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню та неналежному проведенні досудового розслідування, призводить до порушення розумних строків, а також до неповноти з`ясування обставин, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Відповідно до п.1.3 Узагальнень ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Таким чином, на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання слідчого з дотриманням вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання сторони захисту від 02.06.2023 року та повідомити останнього про результати розгляду цього клопотання.

Інші вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 не узгоджуються з повноваженнями слідчого судді, передбаченими ч. 2 ст. 307 КПК України, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність службових осіб СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київської області, що полягає у не розгляді клопотання сторони захисту про допит ОСОБА_5 в якості свідка у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42022112100000016 внесеному до ЄРДР 01.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Зобов`язати службових осіб СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київської області, розглянути клопотання сторони захисту про допит ОСОБА_5 в якості свідка у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42022112100000016 внесеному до ЄРДР 01.02.2022 року, що надійшло до Бориспільського РУП ГУНП в Київської області 02.06.2023 року (вхідний Аз-249).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1