Ухвала

від 22.06.2023 по справі 372/2460/22

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2460/22

Провадження 1-кс-804/23

ухвала

Іменем України

22 червня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого слідчоговідділу ОбухівськогоРУП Головногоуправління Національноїполіції вКиївській областікапітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки),

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2021116230000168 від 20.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2020 року по даний час, на території села Красна Слобідка Обухівського району Київської області, групою осіб у складі здійснюється ряд заздалегідь скоординованих та запланованих злочинних дій, направлених на заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману, у особливо великих розмірах. Зазначені незаконні дії здійснюються з метою незаконного заволодіння земельними ділянками комунальної власності, шляхом підроблення необхідних для виконання злочинного наміру документів та здійснення подальшої реєстрації на інших осіб для отримання незаконного прибутку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що працює старостою сіл Красна Слобідка та Безіменне Обухівського району Київської області. Під час роботи з`ясував, що у селі Красна Слобідка незаконно вибули з комунальної власності земельні ділянки шляхом використання підроблених документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі заяв ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виконувачем обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 у березні 2021 року видано завідомо неправдиві архівні витяги з протоколів ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2003-2004 роки про передання у власність вказаним особам земельних ділянок у с. Красна Слобідка. Вказані архівні витяги отримувала секретар ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 .

З метою реєстрації права власності на земельні ділянки невстановленою особою, видано завідомо неправдиві довідки від 25.02.2021 від імені старости сіл ІНФОРМАЦІЯ_4 та Безіменне Обухівської територіальної громади ОСОБА_4 про наявність записів у земельно-кадастрових книгах про виділення земельних ділянок ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . На вказаних довідках наявні штамп та печатка сільради. Відповідно до показань ОСОБА_4 підпис на вказаних довідках виконано не ним.

На підставі підроблених архівних витягів та довідок старости, в подальшому 22.04.2021 та 26.04.2021 державним реєстратором зареєстровано право власності на земельні ділянки: - 3223185600:001:0064 площею 0,63 га за ОСОБА_10 ; - 3223185600:001:0063 площею 0,63 га за ОСОБА_6 ; та 22.04.2021; - 3223185601:01:032:0095 площею 0,25 га за ОСОБА_7 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 також зазначив, що усі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2003-2004 роки друкувались на печатній машинці. Однак інші рішення сільської ради відносно інших осіб, які також отримали незаконно ділянки надруковані на принтері, що свідчать про ознаки підроблення вказаних рішень.

Крім того, свідок ОСОБА_4 вказав перелік земельних ділянок, які незаконно вибули з комунальної власності шляхом використання підроблених документів, у ході досудового розслідування здійснено моніторинг відомостей, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок, яким встановлено наступне: право власності на земельну ділянку 3223185601:01:032:0095 на підставі витягу з проколу сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.03.2000 та довідки № 42 від 01.03.2021, виданої старостою ІНФОРМАЦІЯ_6 22.04.2021 зареєстровано за гр. ОСОБА_11 .

Під час досудового розслідування встановлено, що реєстратором Гатнецької громади ОСОБА_12 22.04.2021 оформлено права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3223185601:01:032:0095 на громадянку ОСОБА_7 , підставою для реєстрації права власності є підроблені архівні витяги, серія та номер 05-04/71 виданий 29.03.2021 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Станом натеперішній час,з метоюотримання доказіву кримінальномупровадженні таз метоювсебічного,повного,неупередженого розслідуваннякримінального провадження,виникла необхідністьв проведеннітимчасового доступудо оригіналівдокументів,а самедо реєстраційноїсправи іздокументами,поданими дляїї оформлення,з приводуреєстрації прававласності наземельну ділянкуз кадастровимномером №3223185601:01:032:0095,яка розташованапо АДРЕСА_1 ,що знаходитьсяу ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення оригіналів даних документів,тому числі тих, що знаходяться в електронному/сканованому вигляді в пам`яті електронних інформаційних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, на матеріальний носій інформації.

Вказані документи та їх відомості вкрай необхідні органу досудового розслідування для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення дати, місця та обставин вчинення реєстраційних дій, їх аналізу та надання їм належної правової оцінки, встановлення способу та осіб причетних до вчинення вказаних протиправних дій, здобуття доказів у кримінальному провадженні, що викривають або виправдовують підозрюваного, забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Відповідно до публічно доступних відомостей офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_8 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з вимогами ст. 93 КПК України одним із джерел доказування є висновки експертів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Порядок призначення та проведення судових експертиз регламентується Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 26.12.2012 №1950/5).

В п. 3.5 Розділу І Інструкції визначено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Відповідно до п. 1.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 26.12.2012 №1950/5), визначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно п.1.3 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

Відсутність у органу досудового розслідування зазначених документів та їх відомості позбавляють можливості всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують можливого підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Таким чином слідство вважає, що висновками експертиз з підстав проведення за копіями, а не оригіналами документів, не можуть бути достовірно підтверджені обставини та факти, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування, зокрема в разі надання на експертизу копій документів, які можуть бути вилучені під час тимчасового доступу до документів в особи, у володінні якої вони перебувають, не може бути виключена можливість вчинення такою особою зміни/коригування/підробки відомостей в цих документах, в тому числі шляхом монтажу.

Оскільки, відомості, що містяться у реєстраційних справах містять персональні дані осіб, розголошення яких без згоди може порушити право на приватне життя, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на тимчасових доступ до вказаних вище документів.

Ураховуючи викладене та те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, зібрання достатніх та допустимих доказів провини осіб, що вчинили злочин, без вилучення реєстраційних справ не можливо досягти мети кримінального провадження, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст.107КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 ,із можливістювилучення оригіналівданих документів,в томучислі тих,що знаходятьсяв електронному/сканованомувигляді впам`яті електроннихінформаційних системабо їхчастин,шляхом зняттякопії інформації,що міститьсяв такихелектронних інформаційнихсистемах абоїх частинах,на матеріальнийносій інформації.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчоговідділу ОбухівськогоРУП Головногоуправління Національноїполіції вКиївській областікапітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасовогодоступу доречей тадокументів зможливістю їхвилучення (здійсненняїх виїмки) задовольнити.

Розкрити охоронюванузаконом таємницющодо вчиненнянотаріальних дійта доступудо персональнихданих танадатитимчасовий доступдо документівслідчим групислідчих укримінальному провадженні,а саме:старшому слідчомуСВ ОбухівськогоРУП ГУНПв Київськійобласті ОСОБА_3 ,слідчому СВОбухівського РУПГУНП вКиївській області ОСОБА_13 ,заступнику начальникаУП начальнику СВОбухівського РУПГУНП вКиївській області ОСОБА_14 таоперативним працівникамОбухівського РУПГУНП вКиївській областіза дорученнямв порядкуст.40КПК України,дооригіналів відомостейі документів,які містятьохоронювану закономтаємницю,а самедо реєстраційноїсправи іздокументами,поданими дляїї оформлення,з приводуреєстрації прававласності нагр. ОСОБА_11 земельноїділянкиз кадастровимномером №3223185601:01:032:0095,якарозташована по АДРЕСА_1 ,що знаходитьсяу ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення оригіналів даних документів, в тому числі тих, що знаходяться в електронному/сканованому вигляді в пам`яті електронних інформаційних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, на матеріальний носій інформації.

Строк дії ухвали визначити до 21 серпня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1