Ухвала
від 07.06.2023 по справі 556/1591/23
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 556/1591/23

Номер провадження 2/556/374/2023

УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

07.06.2023 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради Вараського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рафалівської селищної ради Вараського району Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, у порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , яка належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії №645207, виданого 13 грудня 2001 року.

Вирішуючи питання можливості розгляду вказаної позовної заяви Володимирецьким районним судом Рівненської області, суд зауважує, що відповідно до частини 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановленихЦПК УКраїни.

Вивчивши матеріалипозовної заяви,суд приходитьдо висновкупро передачусправи нарозгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області, виходячи з наступного.

ЦПК України виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв`язком справ.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦПК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду у справі № 638/1988/17 від 10.04.2019, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 640/16548/16-ц, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13, підсудність справ про спадкування визначається за правилами ст. 109 ЦПК України. Позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Судом встановлено, що предметом позову є нерухоме майно - земельна ділянка, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, що тягне за собою застосування приписів ч. 1 ст.30, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України.

За таких обставин, дана справа згідно з положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України не підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради Вараського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно до Пирятинського районного суду Полтавської області (вулиця Ярмаркова, 17, м.Пирятин, Полтавська область, 37000).

Керуючись ст. 30-32, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради Вараського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно - передати за підсудністю до Пирятинського районного суду Полтавської області (вулиця Ярмаркова, 17, м.Пирятин, Полтавська область, 37000).

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленоюЦПК Українипідсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. Апеляційна скаргаподається безпосередньодо судуапеляційної інстанції.На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Котик Л.О.

СудВолодимирецький районний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення07.06.2023
Оприлюднено26.06.2023
Номер документу111711832
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них

Судовий реєстр по справі —556/1591/23

Рішення від 10.10.2023

Цивільне

Пирятинський районний суд Полтавської області

Нагорна Н. В.

Ухвала від 10.10.2023

Цивільне

Пирятинський районний суд Полтавської області

Нагорна Н. В.

Ухвала від 23.08.2023

Цивільне

Пирятинський районний суд Полтавської області

Нагорна Н. В.

Ухвала від 02.08.2023

Цивільне

Пирятинський районний суд Полтавської області

Нагорна Н. В.

Ухвала від 14.07.2023

Цивільне

Пирятинський районний суд Полтавської області

Нагорна Н. В.

Ухвала від 07.06.2023

Цивільне

Володимирецький районний суд Рівненської області

Котик Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні