Ухвала

від 21.06.2023 по справі 592/6205/22

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/6205/22

Провадження №2/592/195/23

УХВАЛА

про призначення експертизи

21 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого суді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державного архітектурного контролю Сумської міської ради, Державний реєстратор Кияницької сільської ради Лепкова Олена Олександрівна про зобов`язання вчинити дії, скасування рішення державного реєстратора та стягнення судових витрат,

установив:

Представник позивача звернулася до суду з зазначеним позовом у якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу самочинно збудованого двоповерхового будинку по АДРЕСА_2 та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення державного реєстратора Лєпкової О.О. про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 та стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 19.09.2022 позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання призначене на 11:00 21.06.2023 учасники справи не з`явилися, про причини неявки не повідомили, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, щодо відповідності об`єкта нерухомості, а саме будівлі за адресою АДРЕСА_2 проектно-технічній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва станом на дату проведення дослідження та станом на дату будівництва, достовірності даних зазначених у декларації про готовність об`єкта до експлуатації, наявності відхилення від проекту та можливості переобладнання будинку для усунення порушення та доручити проведення експертизи експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі будівельно-технічну експертизу, так як поставлені у клопотанні питання необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для справи, провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пономаренко О.В. про призначення по справі експертизи, подане до суду 21.06.2023, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державного архітектурного контролю Сумської міської ради, Державний реєстратор Кияницької сільської ради Лепкова Олена Олександрівна про зобов`язання вчинити дії, скасування рішення державного реєстратора будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. (адреса: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27, поверх 7), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1)Чи відповідають об`єкти нерухомості, а саме: будівля за адресою: АДРЕСА_2 , житловий будинок, проектно-технічній документації (будівельному паспорту від 16.10.2018 року, реєстраційний номер 267/08.01-13), та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва станом на дату проведення дослідження та станом на дату будівництва (державним будівельним нормам, містобудування, протипожежним, санітарно-гігієнічним вимогам)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2)Чи є данні зазначені у декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 09.01.2020, будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , достовірними? У разі встановлення розбіжностей чи є будівля за адресою: АДРЕСА_2 , житловий будинок, самовільно збудованою?

3)Чи є відхилення від проекту (об`єкту нерухомості, а саме: будівля за адресою: АДРЕСА_2 , житловий будинок), таким, що порушує права сусіднього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ? Чи можливо переобладнати житловий будинок (за адресою: АДРЕСА_2 ,) у такий спосіб, щоб усунути дані порушення?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 592/6205/22 (провадження №2/592/195/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державного архітектурного контролю Сумської міської ради, Державний реєстратор Кияницької сільської ради Лепкова Олена Олександрівна про зобов`язання вчинити дії, скасування рішення державного реєстратора та стягнення судових витрат.

Зобов`язати учасників справи надати безперешкодний доступ експерту до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 для проведення експертного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи, скориставшись відомостями про учасників справи, які наявні в матеріалах цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала судуможе бутиоскаржена безпосередньодо Сумськогоапеляційного судушляхом подачіпротягом п`ятнадцятиднів змоменту їїскладання апеляційноїскарги.

Суддя Р.А. Онайко