Ухвала

від 19.08.2016 по справі 757/48664/15-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48664/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.

при секретарі судових засідань - Мєдвєдєвій М.Г..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся Печерського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні від 11.05.2016 у справі №757/48664/15-ц.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 219 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки у відсутність осіб у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В заяві про виправлення описок та арифметичних помилок, заявник просить внести посилання на визнання недійсним договору фінансового лізингу № 002098.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви поданої 23.12.2015, в додатках міститься лише копії договору фінансового лізингу №002095 від 01.12.2015.

Відповідно до абзацу першого пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Отже, заява фактично зводиться до необхідності зміни судового рішення. Суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`яти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак