Ухвала

від 21.06.2023 по справі 601/525/21

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/525/21

Провадження № 1-кс/601/582/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в місті Кременець скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про порушення розумних строків по кримінальному провадженні № 42019031010000017 року від 26.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 191, частиною 4 статті 189 КК України,

за участю скаржника ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області із скаргою, в якій просить скасуватипостанову заступника керівника Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про порушення розумних строків по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019031010000017 року від 26.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 191, частиною 4 статті 189 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 24 лютого 2019 року ОСОБА_3 подала до Луцької місцевої прокуратури заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення та просила прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ФОП ОСОБА_5 (проживає в с. Стіжок, Шумського району, Тернопільської області, 47120),Шумського міського голови ОСОБА_6 (буд. 59, вул. Незалежності, м. Шумськ, Тернопільської області, Шумська міська рада, 47100), начальника відділу земельних відносин Шумської міської ради ОСОБА_7 , депутатів Шумської міської ради, які брали участь в двадцять шостій сесії сьомого скликання Шумської міської ради 14 вересня 2017 року, в.о. старости села Стіжок Шумського району Тернопільської області ОСОБА_8 (проживає в с. Стіжок, Шумського району, Тернопільської області, 47120)за фактом створення організованої групи та участі в ній, яка за попередньою змовою, з використанням службового становища всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах збагачення третіх осіб, протиправно заволоділи чужим майном, в т.ч. з проникненням, в село Стіжок, Шумського району Тернопільської області, користувались та розпоряджались ним на власний розсуд всупереч волі його законних власників. 31.05.2023 вона звернулася з клопотанням до прокурора, який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, про встановлення процесуального строку для повідомлення колишньому голові комісії з питань містобудування, Шумської міської ради ОСОБА_9 , членам комісії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та колишньому міському голові ОСОБА_6 про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів щодо неї. 02.06.2023 отримала постанову процесуального керівника ОСОБА_12 про відмову в задоволенні клопотання.

02.06.2023 подала його керівнику, в порядку статті 308 КПК України, скаргу щодо встановлення строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

07.06.2023 отримала постанову заступника керівника Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про встановлення розумних строків. Вважає, що вказана постанова Кременецької окружної прокуратури від 07.06.2023 про відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні № 42019031010000017 від 26.02.2019 є необґрунтованою та незаконною, винесена всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України, не відповідає принципам всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Оскаржувана постанова не містить належного обґрунтування та достатньої мотивації відмови у задоволенні скарги.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні просить скасувати постанову заступника керівника Кременецької окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги щодо строків вчинення певних процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень з врахуванням об`єктивної можливості провести досудове розслідування в розумні строки.

Заступник керівника Кременецької окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та день слухання скарги Кременецька окружна прокуратура повідомлена належним чином. На адресу суду надійшло заперечення від керівника Кременецької окружної прокуратури, згідно якого вважає, що постанова від 07.06.2023 винесена ними законно. В даній постанові дано аналіз проведеного досудового слідства та не виявлено порушення розумних строків як зазначено у статті 28 КПК України. Заперечує факт бездіяльності, оскільки процесуальним прокурором у даному провадженні надавалися вказівки, з метою активізації досудового розслідування по даному кримінальному провадженні та проведення слідчих дій. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3ст.306 КПК Українивідсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження № 42019031010000017 від 26.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 191, частиною 4 статті 189 КК України.

31.05.2023 ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до прокурора, який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, про встановлення процесуального строку для повідомлення колишньому голові комісії з питань містобудування, Шумської міської ради ОСОБА_9 , членам комісії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та колишньому міському голові ОСОБА_6 про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів щодо неї.

02.06.2023 ОСОБА_3 отримала постанову процесуального керівника ОСОБА_12 про відмову в задоволенні клопотання, щодо встановлення процесуального строку слідчому для повідомлення про підозру.

02.06.2023 ОСОБА_3 подала керівнику в порядку статті 308 КПК України скаргу щодо встановлення строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

07.06.2023 ОСОБА_3 отримала постанову від 07.06.2023 заступника керівника Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про встановлення розумних строків.

Порядок оскарження недотримання розумних строків під час досудового розслідування врегульовано п. 9-1 ч.1 ст.303та ст.308 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України.

Згідно п. 9-1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Так, частинами першою-другоюстатті 308 КПК Українивстановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно статті 28 КПК Українипід час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Скаржник фактично просить зобов`язати керівникаКременецької окружної прокуратуривирішити питання щодо надання вказівки прокурору у даному кримінальному провадженні встановити строк для повідомлення особам про підозру у вчиненні злочинів та виконання вказівок.

П.1 ч.1ст. 303 КПК Українипередбачає можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності, яка полягає у нездійсненні слідчим, дізнавачем, прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, можливе лише в разі визначення уКПКконкретного строку для вчинення таких дій. Однак нормами КПК не передбачено у який саме строк необхідно виконати вказівки прокурора чи зобов`язань керівника прокуратури надати вказівки прокурору у конкретному кримінальному провадженні. Також нормами КПК передбачено, що повідомлення про підозру можливе лише коли у слідчого є достатньо доказів для вчинення цієї процесуальної дії та не пов`язано з строками. Статті 276-279 КПК України не встановлюють для цього будь-які строки.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Кременецької окружної прокуратури від 07.06.2023 у кримінальному провадженні № 42019031010000017 від 26.02.2019 про відмову в задоволення клопотання про встановлення розумних строків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 28,303-309,376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про порушення розумних строків по кримінальному провадженні № 42019031010000017 року від 26.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 191, частиною 4 статті 189 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено о 09:30 годині 22.06.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1