Рішення

від 22.06.2023 по справі 320/3589/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року Київ справа №320/3589/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТАЙЕРС" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ТАЙЕРС" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та Державної податкової служби України, в якому з урахуванням позовної заяви у новій редакції просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 12.07.2022 № 162738 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТАЙЕРС" критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 01.08.2022 № 169891 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТАЙЕРС" критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 11.08.2022 № 173874 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТАЙЕРС" критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 29.08.2022 № 177874 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТАЙЕРС" критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 22.09.2022 № 184965 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТАЙЕРС" критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 02.11.2022 № 195826 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТАЙЕРС" критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ТАЙЕРС" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податків;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 10.11.2022 № 7571289/42807736 про неврахування таблиці даних платника податку;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 21.07.2022 № 7092609/42807736 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.06.2022 № 1066;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 05.10.2022 № 7430034/42807736 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.07.2022 № 21;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 29.06.2022 № 1066 та від 01.07.2022 № 21.

Ухвалою суду від 22.02.2023 позовну заяву ТОВ "ТОП ТАЙЕРС" залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.03.2023 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув вказані в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою суду від 29.03.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що господарські операції позивача з контрагентами підтверджені належними первинними документами, які підтверджують формування показників податкової звітності та відображають реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку підприємства. Також позивач зазначив про відсутність правових підстав для визнання його таким, що відповідає п. 8 Критеріям ризиковості платника податку, у зв`язку із чим рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації є протиправним та підлягає скасуванню. Крім того, позивач направляв на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, проте відповідачем було зупинено їх реєстрацію. Також, для безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку до ДПС України було подано таблицю даних платника ПДВ. Проте відповідач прийняв рішення про неврахування таблиці даних платника податку. Підставами їх прийняття стала наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій. Позивач вважає, що конкретних підстав для прийняття вищевказаних рішень відповідачем не наведено, тому просить суд визнати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та про неврахування таблиці даних платника податку протиправними та скасувати їх.

25.04.2023 до суду від представника Головного управління ДПС у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив про відповідність оскаржуваних рішень вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим просив у задоволенні позову відмовити. Під час аналізу документів контролюючим органом встановлено, що ТОВ "ТОП ТАЙЕРС" відповідає критеріям ризикованості платника податку. Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства щодо ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником виконання свого податкового обов`язку. Дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими особами контролюючих органів. У зв`язку з вищезазначеним, вважає твердження позивача, на яких ґрунтуються позовні вимоги є безпідставними та такими, що не належать задоволенню.

Державна податкова служба України правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, відзиву на позовну заяву не подала.

21.04.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що оспорювані рішення не містять обґрунтувань підстав та причини віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Головним управлінням ДПС у м. Києві в оскаржуваним рішенням не ідентифіковано конкретних ризикових операцій та/або податкових накладних платника, в яких були зафіксовані такі операції. Включення позивача до переліку ризикових платників податку тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних / розрахунків коригувань, поданих платником. На підтвердження реальності господарської діяльності позивача із контрагентами ТОВ "Смарт Шина", ТОВ "Феміда Безпека" та ТОВ "Юнайтед Таєрс".

Розглянувши позовну заяву, відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ТАЙЕРС" (ТОВ "ТОП ТАЙЕРС") є юридичною особою, яка зареєстрована та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 42807736 та юридичною адресою: 03025, м. Київ, Столичне шосе, будинок 98, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Видами економічної діяльності товариства є неспеціалізована оптова торгівля (основний, КВЕД 60.90); оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (КВЕД 45.31); роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (КВЕД 45.32); оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення (КВЕД 46.43); оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням (КВЕД 46.51); оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього (КВЕД 46.52); роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткованням у спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.42); роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет (КВЕД 47.91).

12.07.2022 контролюючим органом прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку № 162738 у зв`язку з відповідністю ТОВ "ТОП ТАЙЕРС" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, на підставі такої податкової інформації: платником сформовано ПК від контрагентів-постачальників, які здійснюють ризикову фінансово-господарську діяльність, а саме: ТОВ "Смарт Шина", ТОВ "Феміда Безпека" та ТОВ "Юнайтед Таєрс".

20.07.2022 позивач подав до контролюючого органу пояснення № 20/07 щодо надання інформації та копій документів щодо господарських операцій з "проблемними" контрагентами, які зазначені в рішенні про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку від 12.07.2022 № 162738.

01.08.2022 контролюючим органом прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку № 169891, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 21.07.2022 № 1, у зв`язку з відповідністю ТОВ "ТОП ТАЙЕРС" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, на підставі такої податкової інформації: використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ "ТОП ТАЙЕРС", у процесі якого встановлено, що ПК (ліміт) сформовано від СГ, які здійснюють ризикову фінансово-господарську діяльність, а саме: ТОВ "Смарт Шина", ТОВ "Феміда Безпека" та ТОВ "Юнайтед Таєрс". Крім того, реалізація здійснюється на СГ, яке також здійснює ризикову діяльність, а саме: ТОВ "Смарт Шина". Підприємством не надано копії документів по вищезазначеному контрагенту покупцю, що характеризують діяльність підприємства та спростовують ризик.

04.08.2022 позивач подав скаргу до ДПС України на рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника від 01.08.2022 № 169891.

11.08.2022 контролюючим органом прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку № 173874, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 04.08.2022 № 2, у зв`язку з відповідністю ТОВ "ТОП ТАЙЕРС" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, на підставі такої податкової інформації: використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ "ТОП ТАЙЕРС", у процесі якого встановлено, що ПК (ліміт) сформовано від СГ, які здійснюють ризикову фінансово-господарську діяльність, а саме: ТОВ "Смарт Шина", ТОВ "Феміда Безпека" та ТОВ "Юнайтед Таєрс". Крім того, реалізація здійснюється на СГ, яке також здійснює ризикову діяльність, а саме: ТОВ "Смарт Шина". Підприємством не надано копії документів по вищезазначеному контрагенту покупцю, що характеризують діяльність підприємства та спростовують ризик.

19.08.2022 позивач подав до контролюючого органу пояснення № 19/08 щодо не відповідності ТОВ "ТОП ТАЙЕРС" критеріям "ризиковості" платника податку на додану вартість.

29.08.2022 контролюючим органом прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку № 177874, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 19.08.2022 № 3, у зв`язку з відповідністю ТОВ "ТОП ТАЙЕРС" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, на підставі такої податкової інформації: використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ "ТОП ТАЙЕРС", у процесі якого встановлено, що ПК (ліміт) сформовано від СГ, які здійснюють ризикову фінансово-господарську діяльність, а саме: ТОВ "Смарт Шина", ТОВ "Феміда Безпека" та ТОВ "Юнайтед Таєрс". Крім того, реалізація здійснюється на СГ, яке також здійснює ризикову діяльність, а саме: ТОВ "Смарт Шина". Підприємством не надано копії документів по вищезазначеному контрагенту покупцю, що характеризують діяльність підприємства та спростовують ризик.

14.09.2022 позивач подав до контролюючого органу пояснення № 14/09 щодо не відповідності ТОВ "ТОП ТАЙЕРС" критеріям "ризиковості" платника податку на додану вартість.

22.09.2022 контролюючим органом прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку № 184965, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 14.08.2022 № 4, у зв`язку з відповідністю ТОВ "ТОП ТАЙЕРС" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, на підставі такої податкової інформації: використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ "ТОП ТАЙЕРС", у процесі якого встановлено, що ПК (ліміт) сформовано від СГ, які здійснюють ризикову фінансово-господарську діяльність, а саме: ТОВ "Смарт Шина", ТОВ "Феміда Безпека" та ТОВ "Юнайтед Таєрс". Крім того, реалізація здійснюється на СГ, яке також здійснює ризикову діяльність, а саме: ТОВ "Смарт Шина". Підприємством не надано копії документів по вищезазначеному контрагенту покупцю, що характеризують діяльність підприємства та спростовують ризик.

26.09.2022 позивач подав до ДПС України скаргу на рішення від 22.09.2022 про відповідність ТОВ "ТОП ТАЙЕРС" критеріям "ризиковості" платника податку на додану вартість.

25.10.2022 позивач подав до контролюючого органу пояснення та надання документів № 25/10 щодо виключення ТОВ "ТОП ТАЙЕРС" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості (з урахуванням раніше поданих документів, скарг, а також листа-відповіді ДПС України від 0510.2022 № 12231/6/99-00-18-01-0406 на лист-скаргу від 26.09.2022 вих. № 26/09).

02.11.2022 контролюючим органом прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку № 195826, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 25.10.2022 № 5, у зв`язку з відповідністю ТОВ "ТОП ТАЙЕРС" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, на підставі такої податкової інформації: використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ "ТОП ТАЙЕРС", у процесі якого встановлено, що ПК (ліміт) сформовано від СГ, які здійснюють ризикову фінансово-господарську діяльність, а саме: ТОВ "Смарт Шина" та ТОВ "Феміда Безпека". Крім того, реалізація здійснюється на СГ, яке також здійснює ризикову діяльність, а саме: ТОВ "Смарт Шина". Підприємством не надано копії документів по вищезазначеному контрагенту покупцю, що характеризують діяльність підприємства та спростовують ризик.

Зі змісту оскаржуваних рішень суд встановив, що підставою віднесення ТОВ "ТОП ТАЙЕРС" до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків стала отримана податкова інформація про ризикову фінансово-господарську діяльність позивача із контрагентами.

Також на виконання пункту 201.10 статті 201 ПК України ТОВ "ТОП ТАЙЕРС" було складено податкові накладні та направлено для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

У взаємовідносинах з Приватним підприємством "Автопрофі" позивачем складено податкову накладну від 29.06.2022 № 1066 на суму 59 400,00 грн.

13.07.2022 автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України було сформовано квитанцію, відповідно до якої податкову накладну від 29.06.2022 № 1066 (реєстраційний номер документа: 9121056951) прийнято, проте реєстрацію зупинено. Зазначено, що платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК у ЄРПН. Додатково повідомлено, що показник "D"=.6246 %, "P"=10204270.54.

14.07.2022 позивачем було направлено повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено податкової накладної від 29.06.2022 № 1066, де зазначено: з покупцем була разова угода, тому працювали по рахунках що є усним договором поставки. Первинні документи, а саме видаткова накладна та платіжне доручення від покупця прикріпили; клієнт сам забрав свій товар; просимо зареєструвати ПН. Кількість додатків 3.

21.07.2022 головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної від 29.06.2022 № 1066 у ЄРПН прийнято рішення № 7092609/42807736 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

01.07.2022 між позивачем (постачальник) та Приватним підприємством "РТІ" (покупець) укладено договір поставки № Ш163 (на умовах передоплати) (далі договір № Ш163), відповідно до якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар в асортименті, кількості та за ціною, погодженою сторонами у рахунку-фактурі та видатковій накладній. Підтвердженням факту узгодження сторонами найменування, асортименту, кількості, ціни товару є прийняття покупцем товару за видатковою накладною, яка після її підписання сторонами має юридичну силу специфікації у розумінні статті 266 Господарського кодексу України.

Відповідно до пункту 2.3 договору № Ш163 покупець зобов`язаний здійснювати оплату вартості кожної партії товару на банківський рахунок постачальника, зазначений у розділі 10 цього договору, на умовах 100 % передоплати протягом 3 банківських днів з дати виставлення рахунку-фактури. У разі зміни кон`юнктури ринку, постачальник має право змінити ціни товару в односторонньому порядку і виставити покупцеві для оплати змінений рахунок-фактуру. Часткова попередня оплата товару допускається за письмовим узгодженням сторін.

Пунктом 3.1 договору № Ш163 визначено, що поставка товару покупцю здійснюється окремими партіями на умовах СРТ, відповідно до Інкотермс 2010.

Відповідно до рахунку на оплату, виставленого позивачем від 01.07.2022 № 4008 ПП "РТІ" придбало шини 12.00R20-20 HF616 SUNFULL у кількості 44 штуки за ціною 8 320,00 грн без ПДВ. Усього з ПДВ 439 296,00 грн. На підставі рахунку ПП "РТІ" 01.07.2022 сплатив узгоджену суму, що підтверджується платіжним дорученням від 01.07.2022 № 124. 01.07.2022 позивач з ПП "РТІ" підписали видаткову накладну № 3510.

Відтак у взаємовідносинах з ПП "РТІ" позивачем складено податкову накладну від 01.07.2022 № 21 на суму 439 296,00 грн.

27.09.2022 автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України було сформовано квитанцію, відповідно до якої податкову накладну від 01.07.2022 № 21 (реєстраційний номер документа: 9193289431) прийнято, проте реєстрацію зупинено. Зазначено, що платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК у ЄРПН. Додатково повідомлено, що показник "D"=.4419 %, "P"=78949.63.

19.10.2022 позивачем було направлено повідомлення № 6 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено податкової накладної від 01.07.2022 № 21, де зазначено: документи про підтвердження господарської діяльності. Кількість додатків 9.

05.10.2022 головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної від 01.07.2022 № 21 у ЄРПН прийнято рішення № 7430034/42807736 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

03.11.2022 ТОВ "ТОП ТАЙЕРС" подав до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість. При цьому, у квитанції № 2 зазначено про виявлені помилки: інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 03.11.2022 за № 9229880257 не враховано автоматично через невиконання вимог п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2019 р. № 1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду.

10.11.2022 головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 7571289/42807736 про неврахування таблиці даних платника податку податку на додану вартість з підстав наявності у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операції.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями та вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України. Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 р. № 2755-VI (далі ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктами 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, що припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її у Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її у Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр, ЄРПН), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі Порядок № 1165, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації у Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з додатком 4 Порядку № 1165 рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить формулювання "рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".

Суд встановив, що у квитанціях від 13.07.2022 про реєстрацію податкової накладної від 29.06.2022 № 1066 (з контрагентом ПП "Автопрофі") та від 27.09.2029 про реєстрацію податкової накладної від 01.07.2022 № 21 (з контрагентом ПП "РТІ") реєстрація податкових накладних зупинена на підставі відповідності платника податків пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

З оскаржуваних рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.07.2022 № 162738, від 01.08.2022 № 169891, від 11.08.2022 № 173874, від 29.08.2022 № 177874, від 22.09.2022 № 184965, від 02.11.2022 № 195826 ТОВ "ТОП ТАЙЕРС" відповідає критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на підставі податкової інформації про ризиковість фінансово-господарських операцій позивача з ТОВ "СМАРТ ШИНА", ТОВ "ФЕМІДА БЕЗПЕКА" та ТОВ "ЮНАЙТЕД ТАЄРС".

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість визначено у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з додатком 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Вирішуючи питання про правомірність прийняття оскаржуваних рішень комісії про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.07.2022 № 162738, від 01.08.2022 № 169891, від 11.08.2022 № 173874, від 29.08.2022 № 177874, від 22.09.2022 № 184965, від 02.11.2022 № 195826, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яким вироблена позиція, за якою за загальним правилом національні суди повинні утриматися від перевірки обґрунтованості таких актів, однак все ж суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (п.111 рішення від 31.07.2008 у справі "Дружстевні заложна пріа та інші проти Чеської Республіки"; п.156-157, 159 рішення від 21.07.2011 у справі "Сігма радіо телевіжн лтд. Проти Кіпру"; п.44 рішення від 22.11.1995 у справі "Брайєн проти Об`єднаного Королівства"; п.4 рішення Європейської комісії з прав людини щодо прийнятності від 08.03.1994 у справі "ISKCON та 8 інших проти Об`єднаного Королівства"; п.47-56 рішення від 02.12.2010 у справі "Путтер проти Болгарії".

При цьому ключовим питанням спору є існування тих фактів та обставин, які вказують на наявність у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

В той же час з`ясування таких фактів та обставин повинно здійснюватися на підставі наданих сторонами доказів.

Суд зазначає, що в оскаржуваних рішеннях не відображено, які саме аспекти господарської діяльності ТОВ "ТОП ТАЙЕРС" залишились для контролюючого органу нез`ясованими та які первинні документи про господарську діяльність позивача по кожному з контрагентів необхідні для того, щоб прийняти рішення про невідповідність платника критеріям ризиковості платника податку. Крім того, у рішеннях про відповідність ТОВ "ТОП ТАЙЕРС" критеріям ризиковості платника не відображено інформацію щодо дат, номерів та підстав прийняття рішень про відповідність платників контрагентів позивача (ТОВ "СМАРТ ШИНА" (код ЄДРПОУ 42808001), ТОВ "ФЕМІДА БЕЗПЕКА" (код ЄДРПОУ 42587549), ТОВ "ЮНАЙТЕД ТАЄРС" (код ЄДРПОУ 44412819)) критеріям ризиковості платника податку. Крім того, у рішенні від 02.11.2022 № 195826 контрагент вже значились два контрагенти ТОВ "СМАРТ ШИНА" та ТОВ "ФЕМІДА БЕЗПЕКА".

Разом з цим із приписів пунктів 4, 5, 6 Порядку № 1165 випливає, що, прийняттю рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платників податків має передувати зупинення реєстрації податкової накладної, яка не відповідає критеріям безумовної реєстрації і відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку. Iз інформації, що наводиться у самих оскаржуваних рішеннях від 12.07.2022 № 162738, від 01.08.2022 № 169891, від 11.08.2022 № 173874, від 29.08.2022 № 177874, від 22.09.2022 № 184965, від 02.11.2022 № 195826 не зазначено переліку податкових накладних, реєстрація яких була б зупинена у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до пунктів 26, 27 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє у межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керуєтьсяКонституцієюта законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Суд зазначає, що позивач надав достатні докази для підтвердження реальності здійснення господарських операцій із зазначеними вище контрагентами.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що рішення комісії про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.07.2022 № 162738, від 01.08.2022 № 169891, від 11.08.2022 № 173874, від 29.08.2022 № 177874, від 22.09.2022 № 184965, від 02.11.2022 № 195826 прийняті необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а тому підлягають скасуванню, а позивач виключенню з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її у ЄРПН і надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 у ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

При цьому, якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до підпункту 201.1.16 пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (далі Порядок № 1246), визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпунктів "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпунктів "а" або "б" пункту187.1 статті 187, абзацу 1 пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Зі змісту зазначених положень Порядку № 1165 випливає, що підставами для зупинення реєстрації як податкової накладної, так і розрахунку коригування є: або відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку або відповідність податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

Як зазначено позивачем у позовній заяві та не спростовано відповідачами, реєстрацію податкових накладних позивача від 26.06.2022 № 1066 та від 01.07.2022 № 21 було зупинено через відповідність ТОВ "ТОП ТАЙЕРС" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених положень пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку свідчить про те, що для того, аби встановити відповідність платника податку на додану вартість критерію ризиковості мають існувати визначені цим пунктом передумови, а саме наявність певної визначеної податкової інформації, що вказує на ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної саме в поданих для реєстрації податкових накладних/розрахунках коригування такого платника.

Також згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 зупиненню реєстрації податкової накладної платника з підстави відповідності такого платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку має передувати процедура розгляду такого питання комісією регіонального рівня та прийняття нею рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Дослідивши подані сторонами до матеріалів справи документи, суд встановив відсутність у матеріалах справи як рішень про відповідність позивача критеріям ризиковості платника, оформлених станом на дати виписки та/або зупинення реєстрації податкових накладних позивача від 29.06.2022 № 1066 та від 01.07.2022 № 21 за встановленою формою, так й матеріалів, які могли свідчити про існування правових підстав для віднесення ТОВ "ТОП ТАЙЕРС" до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В ході судового розгляду даної справи відповідач ГУ ДПС у м. Києві всупереч наведених процесуальних вимог не подав до суду належні та достатні документальні докази в обґрунтування виникнення у контролюючого органу правових підстав для зупинення реєстрації поданих позивачем на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 29.06.2022 № 1066 та від 01.07.2022 № 21.

З огляду на це, суд дійшов висновку про не доведення ГУ ДПС у м. Києві наявності обставин, з якими контролюючий орган пов`язує виникнення правових підстав для зупинення реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних складених ТОВ "ТОП ТАЙЕРС" податкових накладних.

Крім того, відповідно до пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 р. № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2 - 4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 ПК України.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункту 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктами 9,10 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (пункт 13 Порядку № 520).

Судом встановлено, що позивачем за наслідком зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних ним податкових накладних (перелік яких наведений вище по тексту цього рішення суду) були надані детальні пояснення по суті вчинених господарських операцій та копії первинних документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в зупинених податкових накладних, для розгляду питань про прийняття Комісією ГУ ДПС у м. Києві рішень про реєстрацію кожної із таких податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дослідивши та проаналізувавши зміст цих документів і пояснень суд дійшов висновку про їх достатність для прийняття комісією регіонального рівня позитивних рішень про реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних поданих ТОВ "ТОП ТАЙЕРС" податкових накладних від 29.06.2022 № 1066, від 01.07.2022 № 21.

Разом з тим, як видно з текстів оскаржуваних рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних позивача, зміст поданих платником (позивачем) контролюючому органу документів Комісією ГУ ДПС у м. Києві в дійсності не досліджувався та не аналізувався, як і специфіка господарських операцій, на оформлення яких такі документи були складені.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржувані рішення відповідача ГУ ДПС у м. Києві за своєю природою є актами індивідуальної дії. У свою чергу загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як до акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд звертає увагу, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність та визначеність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland) від 01.07.2003 № 37801/97 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинні ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкт владних повноважень має врахувати усі обставини справи, та надавати їм відповідну правову оцінку. Невиконання вказаних вимог призводить до його протиправності.

В ході розгляду цієї справи суд встановив, що оскаржувані рішення Комісії при ГУ ДПС у м. Києві не відповідають вимогам, встановленим для акта індивідуальної дії, оскільки такі рішення прийняті без зазначення мотивів для не врахування змісту поданих позивачем пояснень і первинних документів.

Виходячи з викладеного, дії Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо прийняття оскаржуваних рішень, у текстах яких не наведені дійсні мотиви для їх прийняття, та водночас не зазначені підстави для неврахування наданих платником документів, свідчать про порушення як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, а також свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій контролюючого органу, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Такий підхід узгоджується з практикою ЄСПЛ. Так, у п. 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Беручи до уваги все вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ "ТОП ТАЙЕРС" про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС у м. Києві від 21.07.2022 за № 7092609/42807736 та від 05.10.2022 за № 7430034/42807736 про відмову у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних товариством податкових накладних є обґрунтованими та такими, що належать задоволенню.

У частині позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначених податкових накладних, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Оскільки в ході розгляду даної справи суд дійшов висновку про протиправність рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації вказаної розрахунків податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, та відповідно про наявність підстав про задоволення позову в цій частині, то останнє тягне за собою необхідність зобов`язання ДПС України, як адміністратора Реєстру згідно з підпунктом 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 ПК України вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (п. 20 Порядку № 1246).

За таких обставин, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог позивача, шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 29.06.2022 № 1066 та від 01.07.2022 № 21 датами їх отримання ДПС (тобто, датами, які зафіксовані у квитанціях щодо зупинення реєстрації відповідних податкових накладних), що, водночас, з урахуванням наведеного, не є втручанням в дискреційні повноваження відповідача ДПС України, а є належним та достатнім способом відновлення порушеного права позивача.

У частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення ГУ ДПС у м. Києві від 10.11.2022 № 7571289/42807736 про неврахування таблиці даних платника податку, суд зазначає таке.

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-16 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.

Так, у таблиці даних платника податку зазначаються:

- види економічної діяльності відповідно до КВЕД;

- коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

- коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Положеннями пункту 18 Порядку № 1165 передбачено, що таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

- така таблиця подається платниками податку-сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно зУКТЗЕД01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно зУКТЗЕД04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно зУКТЗЕД07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно зУКТЗЕД08); зернові культури (код згідно зУКТЗЕД10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД12);

- зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P

Відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку № 1165 у редакції чинній на час прийняття оскаржуваних рішень, комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42Кодексу, якщо:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З аналізу змісту оскаржуваного рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних випливає, що причиною неврахування таблиці даних платника податку стала наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій. Однак така підстава не передбачена у пункті 19 Порядку № 1165.

Поряд з цим, надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд врахував, що пунктом 17 Порядку № 1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Дослідивши матеріали справи, а саме спірне рішення, суд встановив, що рішення не містить деталізації обставин, які стали підставою для висновку контролюючого органу про неврахування таблиці даних платника податку. У оскаржуваному рішенні не зазначено розшифрування податкової інформації стосовно того, які конкретно операції позивача та з якими контрагентами є ризиковими.

Даний факт позбавляє права платника податків на подання документів з метою підтвердження інформації, зазначеної у Таблиці даних платника податку на додану вартість.

Суд зазначає, що ризиковість операції має ґрунтуватись на визначенні абзацу 7 пункту 2 Порядку № 1165 ризику порушення норм податкового законодавства, що полягає в імовірності порушення норм пп. а, б п. 185.1 статті 185, пп. а, б п.187.1 статті 187, абз. 1 п.п.201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Також суд звертає увагу на той факт, що дослідження факту здійснення господарської операції, на виконання яких складено податкову накладну, є предметом документальних перевірок, а обов`язком контролюючого органу при реєстрації податкових накладних є перевірка відповідності вказаних документів формі, встановленій чинним законодавством.

Отже, відповідачами не надано до суду належних і достовірних доказів на підтвердження правомірності винесення спірних рішень, а також доказів наявність у контролюючого органу інформації, що свідчить про здійснення платником ризикових операцій.

Відповідно до статей 73, 76 і 77 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Більш того суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини у справі та досліджені докази суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення не можуть відповідати критеріям правомірності, визначених в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовні вимоги належать задоволенню.

За змістом статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України одним із питань, які вирішує суд при ухваленні рішення, є те, як розподілити між сторонами судові витрати (пункт 5 частини першої статті 244 зазначеного Кодексу).

Приписами частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, відшкодуванню підлягають судові витрати у розмірі 29 772,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною четвертою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем не виконано вимоги частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому суд не вирішує питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. № 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011) від 12.07.2022 № 162738, від 01.08.2022 № 169891, від 11.08.2022 № 173874, від 29.08.2022 № 177874, від 22.09.2022 № 184965 та від 02.11.2022 № 195826 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТАЙЕРС" (місцезнаходження: м. Київ, Столичне шосе, буд. № 98, код ЄДРПОУ 42797330) критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. № 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ТАЙЕРС" (місцезнаходження: м. Київ, Столичне шосе, буд. № 98, код ЄДРПОУ 42797330) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. № 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011) від 10.11.2022 № 7571289/42807736 про неврахування таблиці даних платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. № 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011) від 21.07.2022 № 7092609/42807736 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.06.2022 № 1066.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. № 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011) від 05.10.2022 № 7430034/42807736 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.07.2022 № 21.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, код ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 29.06.2022 № 1066 та від 01.07.2022 № 21 датою фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТАЙЕРС" (місцезнаходження: м. Київ, Столичне шосе, буд. № 98, код ЄДРПОУ 42797330) судовий збір у сумі 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ 44116011, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТАЙЕРС" (місцезнаходження: м. Київ, Столичне шосе, буд. № 98, код ЄДРПОУ 42797330) судовий збір у сумі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, код ЄДРПОУ: 43005393).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

СуддяБасай О.В.