Ухвала

від 22.06.2023 по справі 560/4622/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/4622/23

УХВАЛА

22 червня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стімул Плюс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи №560/4622/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідач надав Відзив на позов від 20.04.2022, заперечення на відповідь позивача на Відзив від 29.05.3023, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження від 20.04.2023 та клопотання про залишення позову без розгляду від 20.04.2023, а позивач відповідь на Відзив від 23.05.2023.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд з урахуванням позиції позивача, який просить вирішувати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням предмету позову, наданих сторонами матеріалів та вимог ст.257 КАС України, не вбачає підстав для задоволення цього клопотання на час прийняття цієї ухвали.

Позивач у позові пропущення строку звернення до суду пояснює запровадженням воєнного стану в Україні.

Відповідач у клопотанні про залишення позову без розгляду на підставі ст.123 КАС України вказує, що перебіг строку на судове оскарження спірного податкового повідомлення-рішення почався з 04.02.2023 та закінчився 06.03.2023, тоді як позивач звернувся до суду з позовом тільки 24.03.2023.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст.123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з п.56.19 ст.56 ПК України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Потрібно враховувати, що запровадження воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення строку (місячного) звернення до суду, якими можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку, тому суд з урахуванням встановленого, приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху, відповідно до вимог ст.161 та ст.171 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стімул Плюс", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом подання позивачем заяви з вказанням поважних причин пропуску місячного строку звернення до суду, зокрема, наведення конкретних обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили вчасне звернення позивача до суду з наданням відповідних доказів на підтвердження цього.

Відмовити у задоволенні клопотань відповідача від 20.04.2023 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження від 20.04.2023 та про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович