Ухвала

від 22.06.2023 по справі 620/1758/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/1758/23

УХВАЛА

22 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянське заводоуправління" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 р. позов задоволено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 повернуто Головному управлінню ДПС у Чернігівській області вперше подану у травні 2023 року апеляційну скаргу.

На вказане вище рішення суду першої інстанції Відповідачем-1 14.06.2023 вдруге подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано введенням воєнного стану, неможливістю позбавлення особи права на доступ до правосуддя, а також невідкладним повторним поданням апеляційної скарги з усунутими недоліками.

Розглянувши заявлене клопотання та перевіривши матеріали апеляційної скарги, якими підтверджується подання апеляційної скарги з усунутими недоліками вдруге невідкладно, а саме на наступний день після повернення вперше поданої, судова колегія, з урахуванням положень ч. 3 ст. 295 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Чернігівській області строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянське заводоуправління" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 14 липня 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи №620/1758/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль