Ухвала

від 21.06.2023 по справі 300/1080/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

справа № 300/1080/22

адміністративне провадження № К/990/16829/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Городенківському районі Івано-Франківської області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 300/1080/22 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області до Управління Державної казначейської служби України у Городенківському районі Івано-Франківської області про визнання дій та бездіяльності протиправними,

УСТАНОВИВ:

09 травня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга Управління Державної казначейської служби України у Городенківському районі Івано-Франківської області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 300/1080/22.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2023 року визнано неповажними підстави пропуску строку Управлінням Державної казначейської служби України у Городенківському районі Івано-Франківської області на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 300/1080/22 та касаційну скаргу залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання до суду касаційної інстанції: заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також відповідних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин; документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами.

На виконання вимог вказаної ухвали Управлінням Державної казначейської служби України у Городенківському районі Івано-Франківської області подано документ про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами, а також заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій, зокрема, він послався на ті ж обставини, оцінивши які Суд в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 25 травня 2023 року, дійшов висновку про їх неповажність.

Так, скаржник зазначає, що в Управлінні Казначейства на 2022 бюджетний рік кошторисні призначення по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» були відсутні, у зв`язку з чим Управління було змушено звернутись до ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області для виділення відповідних асигнувань. Водночас у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, внесення змін до кошторисних призначень та відповідних асигнувань можуть здійснюватись із затримками. З огляду на зазначені обставини та враховуючи, що оплату судового збору на виконання вимог ухвали суду від 09 травня 2023 року Управлінням проведено 30 травня 2023 року, скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити відповідний строк.

Оцінюючи вказані обставини, Суд зазначає, що підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне подання касаційної скарги.

Заявником не наведено жодних доводів та не надано суду доказів на підтвердження пропуску строку на касаційне оскарження у період з 22 квітня 2023 року до 03 травня 2023 року.

Суд критично оцінює посилання скаржника, що звернення до суду з касаційною скаргою з пропуском строку було зумовлено відсутністю коштів на оплату судового збору, оскільки касаційну скаргу Управлінням Державної казначейської служби України у Городенківському районі Івано-Франківської області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 300/1080/22 було направлено до суду 03 травня 2022 року, а судовий збір сплачено заявником лише 30 травня 2023 року.

Суд наголошує, що особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти всі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Суд зазначає, що відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Суб`єкт владних повноважень, який діє від імені держави, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо сплати судового збору.

Отже, відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку касаційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

Суд також критично оцінює доводи заявника, що сплата судових витрат є перешкодою в доступі до правосуддя, оскільки право на касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Таким чином, Судом установлено, що зазначені скаржником доводи щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а отже, не свідчить про наявність поважних причин для поновлення цього строку.

З урахуванням наведеного Суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Ураховуючи, що скаржником не наведено інших поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а також не надано належних доказів на їх підтвердження, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 44, 248, 332, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Управлінням Державної казначейської служби України у Городенківському районі Івано-Франківської області на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 300/1080/22.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Городенківському районі Івано-Франківської області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 300/1080/22.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко