Ухвала

від 23.06.2023 по справі 357/7248/23

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/7248/23

Провадження № 2-а/357/88/23

У Х В А Л А

23 червня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрореммаш-БЦ» до Начальника Білоцерківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Богданевича Ігоря Леонідовича, про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2023 року представник ТОВ «Агрореммаш-БЦ» за довіреністю Бойко Ю.А. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить: 1) визнати дії начальника Білоцерківського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки Богданевича І.Л. щодо направлення розпорядження про виклик працівників позивача без оформлених належним чином повісток протиправними; 2) зобов`язати відповідача направити розпорядження про і виклик працівників підприємства позивача для проходження медичної комісії разом з належним чином оформленими повістками відповідно до переліку працівників; 3) зобов`язати відповідача перенести дати викликів працівників для проходження медичного огляду в установі відповідача на інший час; 4) з метою забезпечення даного адміністративного позову заборонити вчинення відповідачем будь-яких дій відносно виконання розпорядження Білоцерківського РТЦК та СП від 02.06.2023 року до винесення рішення в справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як вбачається із позовної заяви, товариство. оскаржує дії відповідача, які полягають у щодо направлення розпорядження про виклик працівників позивача без оформлених належним чином повістокю

Стаття 20 КАС України розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України дана адміністративна справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а підсудна окружному адміністративному суду відповідно до ч.2 ст.20 КАС України.

Слід зазначити, що виходячи з положень частини першої статті 20 КАС України місцевий суд не є уповноваженим на розгляд даної справи, і тому у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод він не є судом, встановленим законом щодо розгляду даної категорії справи, і що згідно положень ст.318 КАС України будь-яке рішення, ухвалене судом з порушенням правил предметної юрисдикції є незаконним і підлягатиме скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та на підставі п.2 ч.1 ст.29 КАС України дану адміністративну справу слід передати на розгляд за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.8 ст.29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.20, 29, 30, 293, 294 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрореммаш-БЦ» до Начальника Білоцерківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 передати за предметною підсудністю для розгляду до Київського окружного адміністративного суду (01133, Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМ. М. Бебешко