Ухвала

від 19.04.2023 по справі 569/15120/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/15120/22

1-кс/569/2590/23

УХВАЛА

19 квітня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Рівне скаргу представника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 10.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В скарзі зазначає, що в провадженні СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022181110000071 від 09.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

10.04.2023 року слідчим СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В межах досудового розслідування було встановлено відсутність діяння, що має ознаки злочину, вважаємо, що слідчим ОСОБА_5 було протиправно не встановлено відсутності події кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 вважає вказану постанову протиправною, такою, що була винесена без урахування усіх обставин, а тому підлягає частковому скасуванню.

Просить суд постанову слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 10.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022181110000071 від 09.08.2022 року, скасувати.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність. Вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися, про час місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак, слідчим подана заява, про розгляд справи у його відсутність в задоволенні скарги просить відмовити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши факти, які викладені в скарзі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зі змісту ч.2 ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022181110000071 від 09.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

10.04.2023 року слідчим СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 винесено постанову з якої вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022181110000071 від 09.08.2022 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтуванні вказаної постанови від 10.04.2023 року про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що факт неналежного виконання службовими особами управління ДАБІ у Рівненській області та замовником будівництва багатоквартирних житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 встановлено не було.

Отже в діях службових осіб управління ДАБІ у Рівненській області та замовника будівництва багатоквартирних житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відсутній склад кримінального правопорушення, в тому числі його об`єктивна сторона, як обов`язкова складова злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Таким чином, склад даного кримінального правопорушення, можна зробити висновок про те, що відсутня об`єктивна сторона, що є обов`язковим елементом для складу злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

З викладених вище обставин слід зробити висновок, що це кримінальне провадження підлягає закриттю.

Слідчий суддя вважає, що висновки слідчого стосовно необхідності закрити кримінальне провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, відповідають вимогам закону та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1ст.284 КПК Україникримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.3ст.284 КПК Українипро закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим кодексом.

Оскаржувана постанова, відповідає зазначеним вимогам, а також вимогамст.110 КПК України.

Твердження заявника про однобічність розслідування є безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах кримінально-процесуального законодавства України.

В ході вивчення матеріалів кримінального провадження, встановлено, що органом досудового розслідування проведено повне та об`єктивне досудове розслідування та доводи заявника перевірені в повному обсязі.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303,307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1