Ухвала

від 22.06.2023 по справі 753/10361/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10361/23

провадження № 1-кс/753/2115/23

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів та інформації

"22" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ за матеріалами кримінального провадження №12022100020003239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ за матеріалами кримінального провадження №12022100020003239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Вобґрунтуванняклопотанняпрокуроромзазначено,що у ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими досудовим розслідуванням особами, які діють на території м. Києва та Київської області, протягом 2015-2023 років організовано схему з виготовлення технічної документації від імені суб`єктів господарювання, які мають для цього відповідну кваліфікацію, до яких були внесені неправдиві дані щодо фактичного стану об`єктів нерухомості (технічного стану, часу в якій вони були побудовані, їх введення в експлуатацію, відповідність будівельним вимогам та іншим нормам законодавства тощо), тим самим здійснювали підроблення офіційних документів, які видаються підприємством, яке має право видавати такі документи і які надають право для подальшого введення в експлуатацію об`єктів нерухомості, а також подальшої реєстрації права власності на ці об`єкти, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою.

Так, у ході досудового розслідування встановлено факт підробки технічної документації на об`єкти нерухомого майна, які у подальшому стали підставою для проведення реєстраційних дій відносно земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою привласнення земельної ділянки по АДРЕСА_1 було виготовлено технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна. Відповідно до відомостей, зазначених у технічному паспорті, інженером ОСОБА_4 виготовлено технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна від 05 листопада 2015 року, інвентаризаційна справа №111363. Вказаний технічний паспорт посвідчено керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 . Вказаний документ було пред`явлено разом із іншими документами, які стали підставою для здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на вказане майно.

Водночас, у ході досудового розслідування встановлено, що державна реєстрація права власності на нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 здійснена на підставі підробленого документу, а саме вказаного технічного паспорту.

Відповідно до допиту ОСОБА_6 встановлено, що 12.07.2014 році останнього було звільнено з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а останнім було віддано вказівку припинити господарську діяльність вказаного товариства. Крім того, останнім зазначено відомості щодо осіб, які мали право ставити підписи на технічних паспортах, які видавались від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, вказаними особами є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (тільки право підпису). Печатку товариства мала ставити тільки особа на прізвище ОСОБА_9 . Інші особи не могли ставити підписи на технічних паспортах, які видавались від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, у ході допиту, останнім було надано примірник титульної сторінки технічних паспортів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також зразок підпису ОСОБА_6 .

З аналізу технічного паспорту на об`єкт будівництва по АДРЕСА_1 вбачається, що технічний паспорт було виготовлено на іншому бланку, особою, яка не мала ніякого відношення до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідчений підписом ОСОБА_6 , який очевидно відрізняється від пред`явленого, як і не могло ним посвідчуватись, оскільки останній був звільнений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за рік до цього.

У подальшому, у ході досудового розслідування встановлено, що невстановленим досудовим розслідуванням особами виготовлено технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_2 . Так, з аналізу поданого для проведення державної реєстрації права власності подано технічний паспорт, виготовлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який також має ознаки підробки, зокрема підпис виконаний від імені ОСОБА_6 за зовнішніми ознаками відрізняється від зразка підпису, який надано ОСОБА_6 під час його допиту. Крім того, відрізняється і зовнішній вигляд титульної сторінки вказаного технічного паспорту. Окрім того, відповідно до відомостей, зазначених у технічному паспорті, технічний паспорт виготовлено інженером ОСОБА_10 , який відповідно до показань ОСОБА_6 ніколи не мав повноважень видавати від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » технічні паспорти.

Вищевказані протиправні, системні, послідовні дії вочевидь свідчать про намір спрямований на придбання шляхом обману права на майно територіальної громади м. Києва, а саме - протиправне заволодіння земельними ділянками, що розташовані на території м. Києва

З метою встановлення усіх можливих фактів та епізодів злочинної діяльності невстановлених осіб виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації/даних у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд вважає можливим відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без виклику в судове засідання особи, у володіння якої перебувають документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, з підстав вказаних слідчим у клопотанні.

У судове засідання з`явився прокурор, вимоги клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Перевіривши клопотання прокурора на дотримання вимогКримінального процесуального Кодексу України,вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100020003239 від 27.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими досудовим розслідуванням особами, які діють на території м. Києва та Київської області, протягом 2015-2023 років організовано схему з виготовлення технічної документації від імені суб`єктів господарювання, які мають для цього відповідну кваліфікацію, до яких були внесені неправдиві дані щодо фактичного стану об`єктів нерухомості (технічного стану, часу в якій вони були побудовані, їх введення в експлуатацію, відповідність будівельним вимогам та іншим нормам законодавства тощо), тим самим здійснювали підроблення офіційних документів, які видаються підприємством, яке має право видавати такі документи і які надають право для подальшого введення в експлуатацію об`єктів нерухомості, а також подальшої реєстрації права власності на ці об`єкти, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою.

Так, у ході досудового розслідування встановлено факт підробки технічної документації на об`єкти нерухомого майна, які у подальшому стали підставою для проведення реєстраційних дій відносно земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою привласнення земельної ділянки по АДРЕСА_1 було виготовлено технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна. Відповідно до відомостей, зазначених у технічному паспорті, інженером ОСОБА_4 виготовлено технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна від 05 листопада 2015 року, інвентаризаційна справа №111363. Вказаний технічний паспорт посвідчено керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 . Вказаний документ було пред`явлено разом із іншими документами, які стали підставою для здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на вказане майно.

Водночас, у ході досудового розслідування встановлено, що державна реєстрація права власності на нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 здійснена на підставі підробленого документу , а саме вказаного технічного паспорту.

Відповідно до допиту ОСОБА_6 встановлено, що 12.07.2014 році останнього було звільнено з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а останнім було віддано вказівку припинити господарську діяльність вказаного товариства. Крім того, останнім зазначено відомості щодо осіб, які мали право ставити підписи на технічних паспортах, які видавались від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, вказаними особами є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (тільки право підпису). Печатку товариства мала ставити тільки особа на прізвище ОСОБА_9 . Інші особи не могли ставити підписи на технічних паспортах, які видавались від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, у ході допиту, останнім було надано примірник титульної сторінки технічних паспортів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також зразок підпису ОСОБА_6 .

З аналізу технічного паспорту на об`єкт будівництва по АДРЕСА_1 вбачається, що технічний паспорт було виготовлено на іншому бланку, особою, яка не мала ніякого відношення до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідчений підписом ОСОБА_6 , який очевидно відрізняється від пред`явленого, як і не могло ним посвідчуватись, оскільки останній був звільнений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за рік до цього.

У подальшому, у ході досудового розслідування встановлено, що невстановленим досудовим розслідуванням особами виготовлено технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_2 . Так, з аналізу поданого для проведення державної реєстрації права власності подано технічний паспорт, виготовлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який також має ознаки підробки, зокрема підпис виконаний від імені ОСОБА_6 за зовнішніми ознаками відрізняється від зразка підпису, який надано ОСОБА_6 під час його допиту. Крім того, відрізняється і зовнішній вигляд титульної сторінки вказаного технічного паспорту. Окрім того, відповідно до відомостей, зазначених у технічному паспорті, технічний паспорт виготовлено інженером ОСОБА_10 , який відповідно до показань ОСОБА_6 ніколи не мав повноважень видавати від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » технічні паспорти.

Вищевказані протиправні, системні, послідовні дії вочевидь свідчать про намір спрямований на придбання шляхом обману права на майно територіальної громади м. Києва, а саме - протиправне заволодіння земельними ділянками, що розташовані на території м. Києва

З метою встановлення усіх можливих фактів та епізодів злочинної діяльності невстановлених осіб виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації/даних у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п.2ч.5ст.163КПК Українислідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд погоджуєтьсяз тим,що отримання тимчасового доступу до документів/інформації, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пов`язано з тим, що в інший спосіб встановити особу правопорушника не можливо, у зв`язку з чим у цьому кримінальномупровадженні виникланеобхідність вотриманні відповідної інформації від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки вказані у ньому документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і внаслідок надання тимчасового доступу до них можуть бути отримані дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини.

Клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу до речей та документів особам, які не входять до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, зокрема невизначеним працівникам Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а отже в цій частині клопотання також слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ за матеріалами кримінального провадження №12022100020003239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

НадатипрокуроруДарницької окружноїпрокуратури м.Києва ОСОБА_3 дозвіл натимчасовий доступдо інформації/данихщодо усіхоб`єктів нерухомогомайна,право власностіна які,зареєстровано напідставі технічної документаціївиготовленої відімені ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_1 )а саме:реєстраційні номераоб`єктів нерухомогомайна;місце,дата,час реєстрації;найменування реєстратора;прізвище,ім`я,по батькові(П.І.Б.),індивідуальний податковийномер (ІПН)власника об`єктанерухомого майна;повне найменуванняусіх зареєстрованихоб`єктів нерухомогомайна;адреси розташування;дані щодоособи,яка здійсниладержавну реєстрацію;а також усіхправових підставдля реєстраціїправа власностіна зазначеніоб`єкти нерухомогомайна,що перебуваєу володінні ДП« ІНФОРМАЦІЯ_2 » заадресою: АДРЕСА_3 із можливістю вилучення її паперових та цифрових копій.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1