Ухвала

від 23.06.2023 по справі 176/2796/15-ц

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №176/2796/15-ц

провадження №6/176/22/23

у х в а л а

23 червня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа №176/2796/15-ц від 16.03.2016 року на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року по цивільній справі №176/2796/15-ц за позовом ОСОБА_1 до КП «Земкадастр» Жовтоводської міської ради.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 16.03.2016 року по справі №176/2796/15-ц його позовні вимоги до КП «Земкадастр» Жовтоводської міської ради були задоволені частково, а саме було вирішено стягнути з КП «Земкадастр» Жовтоводської міської ради заборгованість по невиплаченій заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, компенсацію втрати частини доходів та компенсацію за спричинену моральну шкоду. Загальна сума, що підлягала сплаті на користь позивача становила 68804,82 грн.

Після цього, ОСОБА_1 звернувся з заявою про примусове виконання рішення до Жовтоводського МВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області та 08.04.2016 року відділом було відкрито виконавче провадження №50875136 з примусового виконання виконавчого листа №176/2796/15-ц.

Після цього жодних відомостей з Жовтоводського МВДВС про виконання вказаного рішення йому не надходило, кошти так і не були виплачені.

14.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до відділу з метою отримання інформації про хід виконавчого провадження та про повернення виконавчого листа. На звернення йому була надана інформація, що виконавче провадження №50875136 було закінчене 01.06.2016 року на підставі постанови заступника начальника відділу О.І.Смирської у відповідності до п.7 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» №606-XIV від 1999 року (який на той час був чинним) у зв`язку з визнанням боржника банкрутом. Матеріали виконавчого провадження знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання, де знаходяться виконавчі документи невідомо.

Жодних постанов про закінчення виконавчого провадження заявник не отримував, також йому не відома подальша доля виконавчого листа №176/2796/15-ц.

Оскільки на даний час Жовтоводською міською радою було прийнято рішення про виплату заявнику заборгованості за виконавчим листом №176/2796/15-ц, йому слід в обов`язковому порядку надати оригінал такого листа до міськради.

У зв`язку з вищевикладеним заявник просить суд задовольнити його вимоги та видати йому дублікат виконавчого листа №176/2796/15-ц від 08.04.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №176/2796/15-ц за позовом ОСОБА_1 до КП «Земкадастр» Жовтоводської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року по справі №176/2796/15-ц позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. Стягнуто з КП «Земкадастр» Жовтоводської міської ради на користь ОСОБА_1 68804 грн. 82 коп. /а.с.47-48/

На виконання вказаного рішення Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області був видані виконавчі листи по справі № 176/2796/15-ц, які були отримані ОСОБА_1 23.03.2016 року та 18.04.2016 року. /а.с.50, 54/

Згідно копії постанови заступника начальника Жовтоводського МВ ДВС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області О.І. Смирської від 01.06.2016 року виконавче провадження №50875136 з виконання виконавчого листа №176/2796/15-ц від 08.04.2016 року про стягнення з КП «Земкадастр» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 68804 грн. 82 коп. було закінчене 01.06.2016 року на підставі п.7 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» (визнання боржника банкрутом). /а.с.59/

Згідно копії постанови заступника начальника Жовтоводського МВ ДВС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області О.І. Смирської від 01.06.2016 року виконавче провадження №50605785 з виконання виконавчого листа №176/2796/15-ц від 16.03.2016 року про стягнення з КП «Земкадастр» на користь ОСОБА_1 суми, що належить працівникові допустити до негайного виконання в розмірі 3461 грн. 93 коп. було закінчене 01.06.2016 року на підставі п.7 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» (визнання боржника банкрутом). /а.с.60/

Вищезазначена в постановах інформація про закінчення виконавчих проваджень підтверджується відповіддю начальника Жовтоводсько-П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) О. Кірейцева від 19.06.2023 року №23405. /а.с.61/

Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказано, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не долучено жодного доказу того, що оригінал виконавчого документа було втрачено.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа немає, у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують втрату виконавчого листа №176/2796/15-ц виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 08.04.2016 року.

Керуючись ч.1 п.17.4 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала підписана суддею 23.06.2023 року.

Суддя