Ухвала

від 23.06.2023 по справі 395/149/20

НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 395/149/20Провадження № 2-с/395/3/2023 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про скасування судового наказу

23 червня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Володимира Орендовського,

при секретарі судового засідання Ларисі Понурі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 лютого 2020 року в цивільній справі наказного провадження виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

13лютого2020року НовомиргородськимрайоннимсудомКіровоградської областівиданийсудовий наказпростягненняз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 16 002 гривні 47 копійок та судовий збір 210 гривень 20 копійок.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №395/149/20 14 лютого 2020 року вказаний судовий наказ направлений боржнику, проте у зв`язку з відсутністю останньої за місцем проживання судовий наказ не був вручений ОСОБА_1 23 березня 2020 року судовий наказ повторно направлений боржнику, проте у зв`язку з відсутністю останньої за місцем проживання судовий наказ не був вручений ОСОБА_1 . У подальшому 14.08.2020 року судовий наказ був направлений стягувачу.

21 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не отримувала вказаний вище судовий наказ з суду, а про факт заборгованості за газ дізналася у додатку «Дія» з виконавчого провадження. ОСОБА_1 вважає, що у неї відсутня заборгованість за спожитий газ за адресою: АДРЕСА_1 , а тому наявний спір про право, який не може бути розглянутий у наказаному провадженні. Крім того, ОСОБА_1 просила поновити їй строк для подачі заяви про скасування судового наказу в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст.160 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 1ст.170ЦПКУкраїни боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 171 частиною 3 ЦПК Українипередбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Звертаючись досуду ззаявою проскасування судовогонаказу таклопотанням про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу, ОСОБА_1 зазначила, що не отримувала вказаний вище судовий наказ з суду, а про факт заборгованості за газ дізналася у додатку «Дія» з виконавчого провадження. Дані обставини дійсно підтверджуються дослідженими матеріалами цивільної справи №395/149/20, згідно яких 14 лютого 2020 року судовий наказ направлений боржнику, проте у зв`язку з відсутністю останньої за місцем проживання судовий наказ не був вручений ОСОБА_1 23 березня 2020 року судовий наказ повторно направлений боржнику, проте у зв`язку з відсутністю останньої за місцем проживання судовий наказ не був вручений ОСОБА_1 . Доказів отримання ОСОБА_1 копії судового наказу та доданих до неї документів матеріали цивільної справи №395/149/20 не містять, що свідчить про необхідність поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

Крім мого, ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу зазначила, що у неї відсутня заборгованість за спожитий газ за адресою: АДРЕСА_1 , проте такі доводи можна перевірити і дати їм оцінку лишу під час розгляду позовної заяви у ході розгляду цивільної справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги та як зазначено у п.7 ч.1ст.168ЦПК України обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядається, приймаючи до уваги наявність заперечень боржника є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст.160, 170-171, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 лютого 2020 року в цивільній справі №395/149/20, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», -задовольнити.

Судовий наказ,виданий13лютого2020рокуНовомиргородським районнимсудомКіровоградської областіуцивільнійсправі №395/149/20простягненняз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 16 002 гривні 47 копійок та судовий збір 210 гривень 20 копійок- скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що відповідно до ч. 2ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський