Постанова

від 31.08.2006 по справі ас-42/424-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС-42/424-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "31" серпня 2006 р.  11:50              Справа № АС-42/424-06

вх. № 10350/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.

представників сторін

позивача - Журило Н.І.

відповідача - Строєва О.Є.

по справі за позовом  ТОВ ТПФ "Троянда", м. Харків   

до  Регіонального управління Департаменту з питань Адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Харківській області, м. Харків  

про визнання нечинним рішення  

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ ТПФ "Троянда", звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту з питань Адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Харківській області про визнання нечинним рішення № 151-7 від 16.08.2006 р. про відмову у видачі ліцензії, мотивуючи тим, що відповідач, при винесенні рішення порушив вимоги ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". також позивач просить зобов"язати відповідача видати ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в кафе по вул.Пушкінська, 79 м.Харкова.

У судовому засіданні відповідач проти позову заперечує на тих підставах що, ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" містить заборону щодо продажу алкогольних напоїв, зокрема, у приміщеннях та на території навчальних закладів.

На думку відповідача, палац студентів Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", де розташовано кафе позивача, є приміщенням навчального закладу, тому в видачі ліцензії позивачу відмовлено законно.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, визнав позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

15.08.2006 р. позивач звернувся до відповідача, як до уповноваженого органу з питань ліцензування, з заявою про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в кафе, що розташоване у приміщенні будівлі палацу студентів навчального закладу НТУ "ХПІ" по вул.Пушкінська, 79 в м.Харкові.

З боку позивача були виконані всі вимоги, передбачені чинним законодавством України для одержання даного виду ліцензії.

16.08.2006 р. відповідач за результатами розгляду поданих позивачем документів прийняв рішення № 151-7, яким відмовив позивачу у видачі ліцензії на право роздрібній торгівлі алкогольними напоями в кафе, що розташоване в приміщенні будівлі палацу студентів Національного технічного університету "ХПІ" по вул. Пушкінська, 79 у м. Харкові, посилаючись на ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року.

Згідно ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" забороняється продаж алкогольних напоїв і тютюнових виробів у приміщеннях та на території дошкільних, навчальних закладів і закладів охорони здоров'я.

Тому для правильного, всебічного та об'єктивного вирішення спору необхідно визначити, що є територією дошкільних, навчальних закладів і закладів охорони здоров'я.

Чинне законодавство України не містить у собі чіткого визначення "приміщення й територія навчального закладу".

Однак, із системного аналізу норм права, можна дійти висновку, що визначення матеріально-технічної бази навчальних закладів та визначення приміщення й територія навчального закладу не є тотожними.

Згідно ст. 1 Закону України "Про вищу освіту", навчальний заклад визначається як освітній, освітньо-науковий заклад, який заснований і діє відповідно до законодавства про освіту, реалізує відповідно до наданої ліцензії освітньо-професійні програми вищої освіти за певними освітніми та освітньо-кваліфікаційними рівнями, забезпечує навчання, виховання та професійну підготовку осіб відповідно до їх покликання, інтересів, здібностей та нормативних вимог у галузі вищої освіти, а також здійснює наукову та науково-технічну діяльність.

Отже, однією із головних ознак навчальних закладів є те, що ці заклади здійснюють навчання й професійну підготовку осіб.

Таким чином, зазначена діяльність може бути виконуватися тільки лише при проведенні навчального процесу.

Відповідно до п. 1.1. Положення про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах № 161 від 02.06.1993 року, навчальний процес визначається як система організаційних і дидактичних заходів, спрямованих на реалізацію змісту освіти на відповідному або кваліфікаційному рівні відповідно до державних стандартів освіти.

Пунктом 2.2. вищевказаного Положення визначено, що організація навчального процесу здійснюється навчальними підрозділами вищого навчального закладу.

Виходячи з системного аналізу наведених вище норм, суд доходить до висновку про те, що територією й приміщеннями навчальних закладів є комплекс будинків і споруджень із прилягаючої до них територією, в яких проводиться навчальний процес.

Палац студентів не є навчальним підрозділом вищого навчального закладу, в ньому не здійснюється навчальний процес.

Як вбачається з повідомлення Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області (а.с.12) Палац студентів за адресою : м.Харків, вул.Пушкінська, 79, який орендує позивач, призначений для розміщення дискоклубу.

Таким чином, Палац студентів не може брати участь у проведенні й організації навчального процесу, а отже є майном вищого навчального закладу, а не приміщенням або територією навчального закладу в розумінні Закону України "Про державне регулювання виробництва й обороту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року.

Керуючись статтями   4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати нечинним рішення Регіонального управління ДААК ДПА України в Харківській області про відмову у видачі ліцензії №151-7 від 16.08.2006 р.

Зобов'язати Регіональне управління ДААК ДПА України в Харківській області видати ТОВ ТПФ "Троянда" ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в кафе по вул.Пушкінська, 79 у м.Харкові.

Стягнути з державного бюджету на користь ТОВ ТПФ "Троянда", код 21180348, державне мито в сумі 3,40 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 01.09.2006р.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.