Ухвала

від 21.06.2023 по справі 925/1385/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" червня 2023 р. Справа№ 925/1385/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання Зозулі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.04.2023 (про відмову у задоволенні скарги про визнання бездіяльності головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П. неправомірною та зобов`язання вчинити дії) (повний текст ухвали складено 28.04.2023)

у справі № 925/1385/18 (суддя Г.М. Скиба)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Азот"

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про стягнення 23304084,08 грн заборгованості та санкцій

за участю представників:

від позивача : Савенко Ю.Н.

від відповідача: не з`явився

від ДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М. перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.04.2023 у справі № 925/1385/18, розгляд якої призначено на 21.06.2023 в режимі відеоконференції.

У судове засідання 21.06.2023 з`явився представник позивача, від відповідача та ДВС в судове засідання не з`явились.

19.06.2023 на електронну адресу суду від Відділу примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку із перебуванням головного державного виконавця Горбатюк В.П. у відпустці та бажанням бути присутнім у наступному судовому засіданні для здійснення ретельного доводу своєї позиції.

20.06.2023 на електронну адресу суду від ПАТ "Черкасиобленерго" надійшов лист, в якому представник відповідача зазначає, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 про відкриття апеляційного провадження та призначення справи № 925/1385/18 до розгляду не отримував та дізнався про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень 20.06.2023, має намір скористатись своїм правом для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали. Також, у відповідача відсутня можливість забезпечити участь представника у судовому засіданні 21.06.2023, що викликана необхідністю бути присутнім в іншому судовому засіданні по іншій справі. Отже, враховуючи вищевикладене, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник позивача відніс вирішення питання про задоволення заявлених клопотання на розсуд суду.

Колегія суддів зазначає, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 про відкриття апеляційного провадження була надіслана на електронну пошту Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі: kanc@obl.ck.energy.gov.ua та отримана останнім 09.06.2023. Довідка про доставку електронного листа міститься в матеріалах справи. В клопотанні про відкладення представник відповідача зазначив іншу електронну адресу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Водночас, необхідність тривалого часу для узгодження позицій сторін щодо розгляду апеляційної скарги унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, беручи до уваги неявку відповідача та ДВС, заявлені ними клопотання про відкладення, дійшов висновку про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи задоволення раніше поданого клопотання ПАТ "АЗОТ" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції у Черкаському апеляційному суді.

Керуючись 42, ст. ст. 232, 234, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.04.2023 у справі № 925/1385/18.

2. Розгляд справи № 925/1385/18 відкласти на 02.08.2023 о 12 год. 00 хв. Засідання суду відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №6 (другий поверх) в режимі відеоконференції.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарг.

4. Доручити Черкаському апеляційному суду (inbox@ack.court.gov.ua) провести судове засідання у справі № 925/1385/18 в режимі відеоконференції на 02.08.2023 о 12 год. 00 хв.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та Черкаському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова