Ухвала

від 20.06.2023 по справі 910/11674/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" червня 2023 р. Справа№ 910/11674/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Переяславської міської ради, Студениківської, Ташанської, Дівичківської та Циблівської сільських рад

на рішення господарського суду Київської області від 09.05.2023 (дата складання та підписання повного тексту рішення 18.05.2023)

у справі № 910/11674/22 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Переяславської міської ради, Студениківської сільської ради, Ташанської сільської ради, Дівичківської сільської ради та Циблівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний центр МРТ»

про стягнення 474446,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 09.05.2023 у справі № 910/11674/22 позов Комунального некомерційного підприємства «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Переяславської міської ради, Студениківської сільської ради, Ташанської сільської ради, Дівичківської сільської ради та Циблівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний центр МРТ» про стягнення 474446,29 грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний центр МРТ» на користь Комунального некомерційного підприємства «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Переяславської міської ради, Студениківської сільської ради, Ташанської сільської ради, Дівичківської сільської ради та Циблівської сільської ради 16466 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 81 коп. заборгованості, 247 (двісті сорок сім) грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог Комунального некомерційного підприємства «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Переяславської міської ради, Студениківської сільської ради, Ташанської сільської ради, Дівичківської сільської ради та Циблівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний центр МРТ» про стягнення 457979,48 грн. заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Комунальне некомерційне підприємство «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Переяславської міської ради, Студениківської, Ташанської, Дівичківської та Циблівської сільських рад 07.06.2023 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга до суду першої інстанції) звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить «рішення господарського суду Київської області від 09.05.2023 у справі № 910/11674/22 змінити в частині відмови у стягненні 457979,48 грн зі сплати комунальних платежів та відшкодування витрат на утримання майна. Постановити в цій частині постанову, якою стягнути з ТОВ «Діагностичний центр МРТ» - 457979,48 грн. зі сплати комунальних платежів та відшкодування витрат на утримання майна, та стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 10674,93 грн.»

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Переяславської міської ради, Студениківської, Ташанської, Дівичківської та Циблівської сільських рад передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до приписів ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

В п. 4 додатку до апеляційної скарги скаржником зазначена «квитанція про направлення копії апеляційної скарги відповідачу». Зокрема, додані: фіскальний чек №112 від 07.06.2023, накладна Укрпошти № 0840005089903 від 07.06.2023, яка свідчить про направлення певного поштового відправлення на ім`я: ТОВ МРТ вул. Машинобудівна 37 м. Київ, 03067», з якої неможливо зробити висновок яка саме кореспонденція надсилалась на адресу ТОВ «МРТ».

Також, в якості доказів надсилання апеляційної скарги, доданий опис Укрпошти : «вкладення до 0840005089911» з відбітком штампу Переяслав-Хмельницького поштового відділення від 07.06.2023 в №з/п зазначені найменування вкладень: « 1. Позовна заява, 2. Договір, 3. Квитанція про відправ., 4. Платіжка». Тоді як, відповідно до приписів ст. 259 ГПК України, скаржник надсилає іншим учасникам справи копію саме апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Крім того, номер накладної Укрпошти та номер опису вкладення відрізняються, а в апеляційній скарзі апелянтом зазначено дві адреси відповідача.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний центр МРТ» - листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Переяславської міської ради, Студениківської, Ташанської, Дівичківської та Циблівської сільських рад на рішення господарського суду Київської області від 09.05.2023 у справі № 910/11674/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Переяславської міської ради, Студениківської, Ташанської, Дівичківської та Циблівської сільських рад, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний центр МРТ» - листом з описом вкладення.

3. Попередити Комунальне некомерційне підприємство «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Переяславської міської ради, Студениківської, Ташанської, Дівичківської та Циблівської сільських рад, що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко