Ухвала

від 23.06.2023 по справі 903/631/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

23 червня 2023 року № 903/631/23 Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі № 903/631/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Мішалової Олександри Віталіївни, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стан Опт», м. Луцьк

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 233610 грн.,

в с т а н о в и л а:

19.06.2023 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява від 09.06.2023 Фізичної особи-підприємця Мішалової Олександри Віталіївни про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стан Опт» 233610 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника ( ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Подана позовна заява підписана від імені Фізичної особи-підприємця Мішалової Олександри Віталіївни представником - адвокатом Дашко М.В.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч.4 ст. 60 ГПК України).

На підтвердження повноважень адвоката до позовної заяви додано ордер серії ВІ №1090018 від 09.06.2023 та договір № 672 про надання професійної правничої допомоги від 25.05.2023, яким не передбачено право адвоката Дашко М.В. на підписання позовної заяви.

Отже, враховуючи, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, а повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання позовної заяви, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутній документ на підтвердження дійсної волі позивача реалізувати своє право на підписання позовної заяви не самостійно, а через адвоката (представника), та, відповідно, обсяг повноважень, наданий такому адвокату (представнику).

Враховуючи відсутність у договорі про надання правової (правничої) допомоги права на підписання позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що адвокат Дашко М.В. не має повноважень на підписання позовної заяви позивача. Інші докази права підпису позовної заяви від імені позивача у доданих до позову матеріалах відсутні.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Суд звертає увагу, що Верховний Суд, зокрема у постанові від 13.02.2020 у справі № 1.380.2019.001004 (ЄДРСР 87560122), в ухвалах від 09.10.2020 у справі № 824/3180/14-а (ЄДРСР 92116461), від 16.09.2020 у справі № 824/877/19-а (ЄДРСР 91571433), від 17.08.2020 у справі № 300/1294/19 (ЄДРСР 91036679), від 20.01.2020 у справі № 440/607/19 (ЄДРСР 87044901) виклав наступний висновок: звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Однак, доказів на підтвердження повноважень вказаної особи (адвоката) на вчинення таких процесуальних дій матеріали позовної заяви не містять і відсутні в описі додатків до позову.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, позовна заява Фізичної особи-підприємця Мішалової Олександри Віталіївни на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню.

Разом з цим, слід звернути увагу позивача на те, що всупереч вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить викладу обставин щодо розірвання договору купівлі-продажу від 30.09.2022 на підставі ч. 2 ст. 651 Цивільного Кодексу України, на яку посилається позивач у позовній заяві, зокрема, обставин істотного порушення договору відповідачем в розумінні ч. 2 ст. 651 Цивільного Кодексу України, обставин заподіяння позивачу шкоди порушенням відповідачем зобов`язання.

Позовна заява всупереч п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України зовсім не містить правових підстав на обґрунтування вимоги про стягнення з відповідача сплачених за договором коштів у розмірі 233610 грн.

Керуючись ст. 162, 164, п. 1 ч. 5 ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву б/н від 09.06.2023 Фізичної особи-підприємця Мішалової Олександри Віталіївни з матеріалами на 26-ти арк. повернути позивачу без розгляду, в тому числі платіжні інструкції №53 та №54 від 06.06.2023.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 23.06.2023.

Суддя І. О. Якушева