Рішення

від 12.06.2023 по справі 916/531/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/531/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. при секретарі судового засідання Рясний В.О. розглянувши справу №916/531/23

за позовом Приватного підприємства АЯКС (49600, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд.41, код ЄДРПОУ 23348450)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Грен Груп (62418, м. Одеса, вул. Колонічна, буд. 3, код ЄДРПОУ 41327464)

про стягнення 1 063 925,84грн.

Представник:

Від позивача: Шпаков Є.О. довіреність;

Від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство АЯКС звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Грен Груп про стягнення 1 063 925,84грн.

Ухвалою від 14.02.2023р. судом, у порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Приватного підприємства АЯКС було залишено без руху.

21.02.2023р. до господарського суду надійшла заява (вх. №5554/23) від Приватного підприємства АЯКС про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.03.2023р. за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/531/23 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.05.2023р. підготовче провадження було закрито, розгляд справи призначено по суті в судовому засіданні.

Відповідач про місце, дату та час судових засідань повідомлявся судом за юридичною адресою, що підтверджується поштовими повідомленням про вручення від 07.03.2023р. (вх. ГСОО №7479/23 від 21.03.2023р), та від 07.04.2023р. (вх. ГСОО №10099/23 від 19.04.2023р)., Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

04.03.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Грен Груп (Підрядник) та Приватним підприємством АЯКС (Субпідрядник) було укладено договір підряду №4-03-2019р., за умовами якого Субпідрядник зобов`язується на свій ризик виконати передбачені цим Договором роботи: «Капітальний ремонт будівлі Одеського окружною адміністративного суду» (Коригування) (далі Об`єкт), розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, б.14.

Підрядник зобов`язується належно прийняти та оплатити виконані роботи з пожежної сигналізації, роботи з системи сповіщення, роботи з облаштування порошкового та газовою пожежогасіння в архіві га серверної, роботи з монтажу внутрішнього пожежного водоводу (п.1.2 договору).

Відповідно до п.3.1 договору, вартість робіт за цим Договором визначається відповідно до додатку до Договору №1 - «Договірна ціна» та проектно-кошторисної документації по Об`єкту, що буде надана Субпідряднику, (далі проектно-кошторисна документація), та Додатку №2 - «Графіка виконання робіт» (додатки до Договору, є невід`ємною частиною цього Договору). Ціна договору формується виходячи з положень ДСТУ Б Д. 1.1-1-2013 і визначається зі договірної ціни, що є невід`ємним додатком (додаток № 1 ) до цього Договору без збільшення вартості об`єкту за договором.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом: - перерахування Підрядником коштів на розрахунковий рахунок Субпідрядника за фактично виконані роботи проводяться, виходячи з об`ємів виконаних робіт їх вартості на підставі акту форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, підписаних Сторонами та установами (особами) технічного та авторського нагляду: - або попередньої оплати (авансу ), яка здійснюється на підставі письмового обґрунтування Субпідрядником необхідності авансу. Розмір авансу не може перевищувати 30 відсотків вартості річного обсягу робіт та має бути використаний протягом 3 місяців з моменту оплати, що мас бути підтверджено актами КБ-2в та довідками про вартість виконаних робіт КБ-3.

Строки початку та закінчення робіт, строки виконання окремих етапів робіт за Договором визначаються Календарним графіком виконання робіт, який додається до цього Договору і є його невід`ємною частиною (Додаток №2) (п.5.1 договору).

Відповідно до п. 5.2 договору, завершення робіт - IV квартал 2019 року, за умови повного фінансування та оплати виконаних робіт, поставки обладнання у розмірах, передбачених п. 4.1. цього договору. Субпідрядником виконуються лише роботи, які фінансуються та погоджені Підрядником. Субпідрядник виконує роботи в обсягах згідно орієнтованого плану фінансування, що додається (Додаток №3). Строки виконання робіт можуть переглядатись при наявності обставин непереборної сили; за які відповідає Підрядник - порушення умов фінансування, поява додаткових робіт, несвоєчасне надання будівельного майданчику (фронту робіт), відсутність матеріальних ресурсів, шо постачаються Підрядником, несвоєчасне надання дозвільної та проектної документації і т.і. ; внесення змін до проектної документації; дії третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від Субпідрядника обставинами; виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання робі

Умовим договору передбачено, що випадку порушення строків, передбачених п.п. 5.2. 7.2.4 цього Договору більше ніж на 10 календарних днів, сплачується пеня у розмірі 0.1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаних коштів.

Відповідно до додатку №1 до договору, договірна ціна робіт складає 3 901 854,60грн.

Позивач вказує, що на виконання умов договору ним було виконано роботу та відповідно до п.7.2.16 надано замовнику акти виконаних підрядних робіт по Ф-КБ-2в і Ф-КБ-3 відповідно за квітень 2019 року на суму 256 758,89 гри, за травень на суму 1 927 564,33грн. та видаткові накладні на постачання обладнання на суму 602 109,92 грн. всього на загальну суму 2 786 433,14 грн., які були підписані обома сторонами та відповідно є узгодженими зобов`язаннями підрядником.

Разом з тим, як зазначає позивач, відповідно до п. 4.1. Договору відповідач за проведені роботи перерахував позивачу 1 792 109,92 грн. з ПДВ. Залишок несплаченої суми склав 994 323,22грн.

21.11.2022р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №21/11 від 21.11.2022р. з вимогою сплатити наявну заборгованість. Проте як зазначає позивач 25.11.2022р. відправлення прибуло до пункту призначення, однак було повернуто 13.12.2022 за закінченням терміну зберігання.

Крім того, в зв`язку з неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором позивачем було нараховано відповідачу 7% штрафу в сумі 69 602,62грн.

Отже, посилаючись на вищенаведені обставини, Приватне підприємство АЯКС звернувся з відповідним позовом до суду, за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ст.. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з положеннями ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагенту та визначенні умов договору з урахуванням вимог чинного законодавства.

Виходячи з вищевказаних норм Цивільного кодексу України, суб`єкт господарювання має можливість укладати договори, визначати зміст або утримуватися від їх укладання на свій розсуд.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, 04.03.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Грен Груп (Підрядник) та Приватним підприємством АЯКС (Субпідрядник) було укладено договір підряду №4-03-2019р., за умовами якого Субпідрядник зобов`язується на свій ризик виконати передбачені цим Договором роботи: «Капітальний ремонт будівлі Одеського окружною адміністративного суду» (Коригування) (далі Об`єкт), розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, б.14.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За приписами частини першої статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з частиною четвертою статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Як встановлено судом, що на виконання умов договору позивачем було виконано роботу та відповідно до п.7.2.16 надано замовнику акти виконаних підрядних робіт по Ф-КБ-2в і Ф-КБ-3 відповідно за квітень 2019 року на суму 256 758,89 грн, за травень на суму 1 927 564,33грн. та видаткові накладні на постачання обладнання на суму 602 109,92 грн. всього на загальну суму 2 786 433,14 грн., які були підписані обома сторонами та відповідно є узгодженими зобов`язаннями підрядником.

Згідно зі ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом: - перерахування Підрядником коштів на розрахунковий рахунок Субпідрядника за фактично виконані роботи проводяться, виходячи з об`ємів виконаних робіт їх вартості на підставі акту форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, підписаних Сторонами та установами (особами) технічного та авторського нагляду: - або попередньої оплати (авансу ), яка здійснюється на підставі письмового обґрунтування Субпідрядником необхідності авансу. Розмір авансу не може перевищувати 30 відсотків вартості річного обсягу робіт та має бути використаний протягом 3 місяців з моменту оплати, що мас бути підтверджено актами КБ-2в та довідками про вартість виконаних робіт КБ-3.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Грен Груп за проведені роботи розрахувалось частково, перерахувало Приватному підприємству АЯКС 1 792 109,92грн., що підтверджується платіжним інструкціями, копії яких містяться в матеріалах справи.

Отже з урахуванням наведеного у відповідача виникла заборгованість за проведені та неоплачені роботи в сумі 994 323,22грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати виконаних позивачем робіт, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 994 323,22грн. заборгованості за виконані роботи за договором підряду № 4-03-2019 від 04.03.2019.

Так, у відповідності до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов`язання.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Умовами договору передбачено, що випадку порушення строків, передбачених зокрема п. 5.2. цього Договору більше ніж на 10 календарних днів, сплачується пеня у розмірі 0.1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаних коштів.

Розглянувши здійснений позивачем розрахунок штрафу, господарський суд відзначає його правильність та обґрунтованість, у зв`язку з чим позовні вимоги Приватного підприємства АЯКС в частині стягнення з відповідача 7% штрафу в розмірі 69 602,62грн. .підлягають задоволенню.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства АЯКС є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства АЯКС (49600, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд.41, код ЄДРПОУ 23348450) до Товариства з обмеженою відповідальністю Грен Груп (62418, м. Одеса, вул. Колонічна, буд. 3, код ЄДРПОУ 41327464) - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Грен Груп (62418, м. Одеса, вул. Колонічна, буд. 3, код ЄДРПОУ 41327464) на користь Приватного підприємства АЯКС (49600, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд.41, код ЄДРПОУ 23348450) основний борг в розмірі 994 323 (дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі триста двадцять три)грн. 22коп., 7% штрафу в сумі 69 602 (шістдесят дев`ять тисяч шістсот дві)грн. 62коп. та судовий збір в сумі 15 958 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім)грн.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22 червня 2023 р.

Суддя К.Ф. Погребна