Ухвала

від 23.06.2023 по справі 910/14467/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/14467/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Е-Консалтинг"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 11.04.2023 та

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду

від 23.05.2023

у складі колегії суддів: Тищенко А. І., Михальська Ю. Б., Скрипка І. М.

за позовом Дочірнього підприємства "Е-Консалтинг"

до Державного підприємства "Інформаційні судові системи"

про стягнення 6 652 309,79 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Інформаційні судові системи"

до Дочірнього підприємства "Е-Консалтинг"

про стягнення 1 523 839, 69 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Дочірнє підприємство "Е-Консалтинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" про стягнення 6 652 309,79 грн, з яких: 6 600 231,25 грн основного боргу, 52 078,54 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням умов договору про закупівлю № 05/02-2019 від 05.03.2019 щодо оплати наданих послуг.

У подальшому, 15.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства "Інформаційні судові системи" до Дочірнього підприємства "Е-Консалтинг" про стягнення 1 523 839,69 грн штрафу.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані простроченням виконання Дочірнім підприємством "Е-Консалтинг" умов договору про закупівлю № 05/02-2019 від 05.03.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва вiд 30.01.2020 у справі № 910/14467/19 первісний позов задоволено повністю: присуджено до стягнення з Державного підприємства "Інформаційні судові системи" на користь Дочірнього підприємства "Е-Консалтинг" 6 600 231,25 грн основної заборгованості та 52 078,54 грн 3% річних. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою від 11.04.2023 Північний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду міста Києва вiд 30.01.2020 у справі № 910/14467/19 в частині задоволення первісного позову. В цій частині прийняв нове рішення, яким у задоволенні первісного позову Дочірнього підприємства "Е-Консалтинг" відмовив. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва вiд 30.01.2020 у справі № 910/14467/19 залишив без змін.

Додатковою постановою від 23.05.2023 Північний апеляційний господарський суд частково задовольнив заяву Державного підприємства "Інформаційні судові системи" про ухвалення додаткової постанови: присудив до стягнення з Дочірнього підприємства "Е-Консалтинг" на користь Державного підприємства "Інформаційні судові системи" 26 098,22 грн витрат за проведення комп`ютерно-технічної експертизи у справі № 910/14467/19.

09 червня 2023 року Дочірнє підприємство "Е-Консалтинг" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі № 910/14467/19, в якій просить, зокрема, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 в частині скасування рішення Господарського суду міста Києва вiд 30.01.2020 у справі № 910/14467/19 про задоволення первісного позову та залишити без змін рішення Господарського суду міста Києва вiд 30.01.2020 повністю; скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі № 910/14467/19.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

З тексту касаційної скарги Дочірнього підприємства "Е-Консалтинг" вбачається, що підставами касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі № 910/14467/19 є неправильне застосування норм матеріального права: частин 1 та 2 статті 509, статей 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України, та порушення норм процесуального права: статті 13, частини 2 статті 77, статей 86, 98, 99, частин 1, 2 статті 102, статті 173, частини 5 статті 236, статті 269 Господарського процесуального кодексу України, за наявністю виключних випадків касаційного оскарження, передбачених:

- пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: суд апеляційної інстанції застосував статтю 86 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновку щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 910/21067/17; пункт 2 частини 2 статті 98, пункт 1 частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновку щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 910/4568/18;

- пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частин 1 та 2 статті 509, статей 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України, статті 13, частини 2 статті 77, статті 98, частин 1, 2 статті 102, частини 5 статті 236, статті 269 Господарського процесуального кодексу України.

Також Дочірнє підприємство "Е-Консалтинг" зазначає, що Північним апеляційним господарським судом при ухваленні додаткової постанови від 23.05.2023 порушено статтю 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що постановою від 11.04.2023 необґрунтовано відмовлено у задоволенні первісного позову.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Державне підприємство "Інформаційні судові системи" не скористалося.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на таке, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/14467/19 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Е-Консалтинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/14467/19 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Е-Консалтинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2023 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити Державному підприємству "Інформаційні судові системи" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 липня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/14467/19.

6. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі осіб, які передбачені частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України. Інші особи, які не зазначені в цій нормі, реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд