Ухвала

від 21.06.2023 по справі 173/2162/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/172/23 Справа № 173/2162/20 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

21 червня 2023 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Козиря Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська компанія «ВІКТОРІЯ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська компанія «ВІКТОРІЯ»

на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська компанія «ВІКТОРІЯ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Як вбачається із матеріал справи, а саме з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що 24.09.2015 року державним реєстратором Першої кам`янської державної нотаріальної контори Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Трощій Н.Г. зареєстровано обтяження на земельну ділянку кадастровий номер 1221081800:01:103:0027 у вигляді її оренди Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська компанія «ВІКТОРІЯ», строком до 17.07.2025 року на підставі договору оренди землі від 14.07.2015 року, № 31 укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Сільськогосподарська компанія «ВІКТОРІЯ».

Відповідно до листа Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 10.04.2023 року №100/01-16, вбачається, що згідно відомостей, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди земельної ділянки зареєстровано 24.09.2015 року 15:43:01 у спеціальному розділі за номером запису 11368960 державним реєстратором Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області Негрієнком Сергієм Федоровичем на підставі договору оренди землі № 31.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи, витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державного реєстратора Центр надання адміністративних послуг Криничанської селищної ради Веснянцової Олени Сергіївни (52300, Дніпропетровська область, Кам`янський район, селище міського типу Кринички, вулиця Центральна, будинок 13) наступні письмові докази завірені належним чином:

- належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 1221081800:01:103:0027 № 31 від 14.07.2015 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Сільськогосподарська компанія «ВІКТОРІЯ».

До 11липня 2023року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22-ц/803/172/23.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: