Рішення

від 20.06.2023 по справі 554/2601/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 20.06.2023Справа № 554/2601/23 Провадження № 2-а/554/85/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2023року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Єнушкевіч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду міста Полтави із адміністративним позовом про скасування постанови серії АА №00003530 від 05.01.2023 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУПАП звернувся позивач ОСОБА_1 . Разом із адміністративним позовом позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови, з огляду на те, що про винесення постанови про накладення штрафу позивачу стало відомо лише після відкриття виконавчого провадження. Так, позивач заявляє, що отримав оскаржувану постанову після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження ВП 71289277 в Шевченківському ВДВС у м. Полтава, про що свідчить копія його заяви від 23.03.2023року.

Ухвалою судді від 03.04.2023року Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи з викликом сторін.

Позивач та його представник до суду не з`явились, однак у заяві від 20.06.2023 представник позивача просив справу слухати в його відсутності та відсутності його довірителя та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення. Від представника відповідачів до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві.

Суд, дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву та оцінюючи зібрані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку та дослідивши, викладені у ній аргументи разом із запереченнями, поданими відповідачем, суд вирішив заяву позивача задовольнити з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 122 КАС Украі?ни позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом частини 2 статті 286 КАС Украі?ни позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративноі? відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідач у свою чергу заперечував проти поновлення позивачу пропущеного процесуального строку, спираючись на те, що оскаржувану постанову винесено 05.01.2023 та 09.01.2023 скеровано рекомендованим листом з повідомленням про вручення No0315078898780 на поштову адресу Позивача: АДРЕСА_1 , тобто на адресу, що міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, вказану самим Позивачем при реєстраціі? транспортного засобу, та підтверджену в позовніи? заяві. Однак, поштове відправлення No0315078898780 було повернуто на адресу відповідача 11.02.2023 через невручення адресату за закінченням встановленого терміну зберігання. Щодо заяви позивача про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративноі? відповідальності відповідач просив суд залишити її без розгляду з огляду на відсутність, на його думку, у позивача поважних підстав для пропуску строку.

Згідно частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У зв?язку із тим, що правопорушник не отримував постанову про притягнення його до відповідальності, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 про порушення його прав стало відомо лише після відкриття виконавчого провадження, а тому строк на звернення до адміністративного суду пропущено ним із поважних причин, відповідно є підстави для його поновлення.

Як підставу для задоволення позову про скасування постанови ОСОБА_1 зазначив, що належним користувачем транспортного засобу MANTGA 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 на час вчинення адміністративного правопорушення є не він як фізична особа, а ТОВ «ХІМСІНТЕЗ», яка використовувала транспортний засіб на підставі договору оренди від 10.10.2022 із власником, яким є сам ОСОБА_1 .

Як зазначив у позові ОСОБА_1 він не зміг внести відомості про належного користувача через те, що на виконання Постанови КМУ №1162 від 14.10.2022, робота Єдиного реєстру транспортних засобів на період дії воєнного стану була припинена.

Позивач вважає, що ця підстава має бути врахована адміністративним судом, оскільки в даному випадку держава порушила принцип «належного урядування», коли з одного боку встановили обов?язок власників транспортних засобів вносити відомості про належного користувача до електронного реєстру, а з іншого позбавила особу можливості зробити це, закривши доступ до електронного реєстру.

Представник Державної службиУкраїни збезпеки натранспорті у відзиві на позовну заяву заперечив ці доводи позивача і зазначив, що доступ користувачів до Реєстру обмежувався лише в межах адміністративно-територіальних одиниць, перелік яких затверджується Міністерством внутрішніх справ. В свою чергу, наразі Міністерством внутрішніх справ не прии?нято жодного нормативно-правового акта на виконання постанови No1162, яким би визначався перелік адміністративно-територіальних одиниць, на яких припиняється дія ЄДРТЗ.

Додатково позивачем зазначено, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам Додатку №1 «Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті», затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021, оскільки не містить інформації щодо смуги руху, напрямку руху, максимального дозволеного навантаження на вісь; категорії транспортною засобу, типу транспортного засобу, фактичної шинності (кількість коліс) на вісі).

У відповідь на зазначені аргументи відповідачем у відзиві зазначено, що доводи позовноі? заяви щодо відсутності в оскаржуваніи? постанові необхідного обсягу інформаціі?, передбаченого додатком 1 до Інструкціі? No512, зокрема, відомостеи? про смугу руху, напрямок руху, тип транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проі?зду на даніи? ділянці автомобільноі? дороги, не відповідають діи?сності, адже ні нормами КУпАП, ні нормами Інструкціі? No512 не передбачено обов`язкового зазначення вказаних відомостеи? в тексті постанови.

Крім цього, при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем залишено поза увагою вимогипункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30про допустиме перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними упункті 22.5 Правилдорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Вказаний довід позивача у відзиві відповідача спростований не був.

Також не був спростований відповідачем аргументи позивачем, що єдиною методикою виконання вимірювань по осьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань по осьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрології», свідоцтво про атестацію №02-84-08.Разом із тим, вказана методика не розповсюджується на транспорті засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що 12.11.2022 о 13 год 51 хв., за адресою Н-31, км 122+000, Полтавська обл., зафіксовано транспортнии? засіб MAN TGA 18.440, державнии? номернии? знак НОМЕР_1 , відповідальна НОМЕР_2 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР Украі?ни: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5.1% (0.596 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 1321 КУпАП. Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 8, WAGA-WIM35, зав. No 2, сертифікат перевірки типу UA.TR.113 0619-21; сертифікати відповідності: UA.TR.113-0619/10F-22 (копіі? додаються). За вказане правопорушення Позивача притягнуто до адміністративноі? відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху України, Законом України «Про автомобільних транспорт».

Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», положення про Державну службу України з безпеки на транспорті саме на Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеку) покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, зокрема з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань щодо здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів.

Судом встановлено, що згідно постанови № АА00003530від 05.01.2023 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі 12.11.2022 о 13 год 51 хв за адресою: Н-31, км.122+000, Полтавська область автоматичним пунктом фіксації зафіксовано транспортний засіб MANTGA 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить власнику ОСОБА_1 .Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь на 5,1% (0,596 тон), при дозволеному навантаженню на вісь 11.5 т.

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Таким чином, під час розгляду справи посадова особа Укртрансбезпеки використовує, зокрема, відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 року № 1197 затверджено Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відповідно до пунктів 3, 21 яких підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є: визначення належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній особі транспортного засобу в користування; визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем; оформлення на фізичну особу нотаріально посвідченої довіреності на право користування транспортним засобом; користування фізичною особою транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички); користування фізичною або юридичною особою транспортним засобом на підставі договору фінансового або оперативного лізингу; оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона. Внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, якого визначив безпосередньо власник транспортного засобу, здійснюється у сервісному центрі МВС у присутності власника транспортного засобу (його представника за довіреністю) та належного користувача.

Частиною другою статті 14-1 КУпАП визначено, що за наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з`ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.

Відповідно до ст. 132-1 ч.2 КУпАП відповідальність настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174, (Далі «Порядок», який визначає безпосередньо механізм фіксації), метадані повинні містити, окрім іншого, дані про:

пп. 4. Дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 "Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку", повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

пп. 5. фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака.

Метадані - структуровані дані, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями.

У пп. 4. Максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 "Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку", повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

пп. 5. Фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака.

Частинами 2, 3, 4 ст.283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище,ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512 (далі Інструкція).

Так відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом приймаються до уваги доводи позивача про те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) на території України серії ВМ №00005171 від 30.12.2021 року не відповідає вимогам Інструкції, оскільки не містить інформації щодо смуги руху, напрямку руху, максимального дозволеного навантаження на вісь; категорії транспортною засобу, типу транспортного засобу, фактичної шинності (кількість коліс) на вісі).

Також суд погоджується із доводами позивача, які не були спростовані відповідачем про те, що методика зважування в автоматичному режимі не розповсюджується на транспорті засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі.

Також, не доведеним суд визнає заперечення відповідача про те, що на території Полтавської області не припинявся доступ користувачів до Єдиного реєстру транспортних засобів на виконання Постанови КМУ №1162 від 14.10.2022, а тому, відносно правопорушника має застосовуватись презумпція невинуватості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної постанови, суд може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне задовольнити позов.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 242, 286 КАС України, ст. 14-1, 14-3, 139, 251, 276, 280, 283, 284, 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для оскарження постанови Державної служби України з безпеки на транспорті, щодо притягнення його до адміністративної відповідальностіза ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АА№00003530від 05.01.2023рокупо справіпро адміністративнеправопорушення усфері безпекина автомобільномутранспорті,зафіксовану вавтоматичному режимі,стосовно ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 ,адреса: АДРЕСА_1 про притягненнядо адміністративноївідповідальності зач.2ст.132-1КУпАП,а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ: 39816845) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті, юридична адреса : м. Київ вул. Антоновича,51, ЄДРПОУ 39816845.

Суддя М.О.Материнко