Ухвала

від 22.06.2023 по справі 756/4778/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 756/4778/22

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОГМАТ», Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та задовольнити позовні вимоги повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст. 286, ст.296 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 20 квітня 2023 року та апелянт одночасно просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, аргументуючи його тим, що ознайомився з рішенням суду першої інстанції 30 березня 2023 в електронній формі, оскільки суд першої інстанції надіслав його апелянту на електронну пошту.

Вважаю, клопотання не є обґрунтованим, оскільки апелянт не зазначає поважних причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, враховуючи, що рішення суду першої інстанції отримав 30 березня 2023 року.

Згідно із п.4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційні скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч наведеній нормі апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено відомості про третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОГМАТ» та не додано для останньої копію апеляційної скарги.

Окрім того, апелянт в резолятивній частині апеляційній скарзі зазначає про поновлення строку на оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року у справі №758/17118/21, та просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року у справі № 756/4778/22.

Згідно з приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 286, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОГМАТ», Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Безименна Н.В.