Ухвала

від 23.06.2023 по справі 357/7371/23

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/7371/23

1-кс/357/1569/23

У Х В А Л А

23 червня 2023 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування на шість місяців, у кримінальному провадженні №142022112030000156, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, у кримінальному провадженні №142022112030000156, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що cектором дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022112030000156 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 254 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано за фактом здійснення безгосподарського використання земель сільськогосподарського призначення, що розташовані вздовж автодороги Біла Церква-Володарка, використовуючи їх під розміщення автостоянки.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи здійснюють безгосподарське використання земель сільськогосподарського призначення, що розташовані вздовж автодороги Біла Церква-Володарка, використовуючи їх під розміщення автостоянки. Встановлено кадастровий номер даної земельної ділянки - 3220489500:01:029:0134, а також земель поблизу неї.

Згідно до «Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна» земельна ділянка із кадастровим номером 3220489500:01:029:0134 перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна.

В ході дізнання дізнавачем сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було проведено огляд місцевості, де було виявлено земельну ділянку, що знаходиться з лівого боку а/д Р-17, АДРЕСА_1 . Дана земельна ділянка має кадастровий номер 3220489500:01:029:0134. На даній земельній ділянці знаходиться дерев`яна табличка, розміром приблизно 1х1,10 м., яка закріплена в ґрунт землі двома металевими трубами, на даній табличці міститься напис фарбою червоного кольору «Штрафмайдан вхід заборонено! пес з`їсть лева!». До однієї з труб закріплено мотузку із жовтими стрічками, яка розташована вздовж (паралельно) автодороги Р-17. Вказана земельна ділянка покрита щебенем із камінням сірого кольору. На відстані приблизно 20-30 м знаходиться відокремлена частина земельної ділянки. Дана земельна ділянка огороджена парканом із металопрофілю, висотою близько 2 м сірого кольору різного відтінку. В`їзд до вказаної території здійснюється через ворота, що являють собою дерев`яний каркас, обтягнутий матерію світлого кольору, які на момент огляду є зачиненими. Ворота висотою близько 1,6 м. За вказаними воротами на горизонті виявлено невстановлену кількість транспортних засобів, які не ідентифіковані. Від автодороги до вищезазначених воріт проходять грунтова дорога, верхній шар якої вкрити щебеневої продукції різної фракції шириною близько 4 м довжиною близько 30-40 м. Вздовж воріт знаходиться щебенева продукція різної фракції.

За результатами огляду земельних ділянок ГУ Держгекадастру у м. Києві та Київській області листом від 27.10.2022 встановлено нецільове використання частини земельної ділянки та нараховано шкоду в розмірі 1306 грн. 57 коп.

Слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.

1) 07.07.2022 винесено постанову про залучення спеціаліста ГУ Держгеокадастру у Київській області.

2) 26.07.2022 із залученням спеціаліста ГУ Держгеокадаству в Київській області проведено огляд місця події біля автодороги Р-17, 3 км. в сторону смт. Володарка Київської області.

3) 22.08.2022 винесено постанову про залучення спеціаліста інженера- землевпорядника ФОП ОСОБА_6 .

4) 03.08.2022 направлено клопотання до слідчого судді про надання дозволу на огляд земельної ділянки, за результатами розгляду якою отримано відповідну ухвалу про дозвіл від 03.08.2022.

5) 26.08.2022 на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справа № 357/6539/22 1-кс/357/1138/22, із залученням спеціалістів ГУ Держгеокадаству в Київській області та інженера-геодезиста проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки із кадастровим номером 3220489500:01:029:0134.

6) 13.09.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

7) 14.09.2022 направлено клопотання до слідчого судді про надання дозволу на огляд земельної ділянки, за результатами розгляду якою отримано відповідну ухвалу про дозвіл від 15.09.2022.

8) 21.09.2022 на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справа № 357/6539/22 1-кс/357/1422/22, із залученням спеціалістів ГУ Держгеокадаству в Київській області та інженера-геодезиста проведено огляд місця події, а саме земельні ділянки із кадастровими номерами 3220489500:01:029:0150, 3220489500:01:029:0160 та 3220489500:01:029:0161.

9) 19.09.2022 направлено запит до ГУ Держгеокадастру в Київській області.

10) 21.10.2022 направлено запит до ГУ Держгеокадастру в Київській області з проханням нарахувати шкоду, внаслідок нецільового використання земельної ділянки площею 0,0538 га на земельній ділянці із кадастровим номером 3220489500:01:029:0161.

11) 09.11.2022 направлено запит до УПП в Київській області.

12) 15.11.2022 направлено запит до Департаменту патрульної поліції.

13) 28.11.2022 направлено запит до Служби автомобільних доріг в Київській області.

14) 28.11.2022 направлено запит до ГУ Держгеокадастру в Київській області.

15) 26.10.2022 направлено запит до Служби автомобільних доріг в Київській області.

16) 17.01.2023 направлено запит до Служби автомобільних доріг в Київській області.

17) 15) 01.03.2023 направлено запит до ГУ Держгеокадастру в Київській області.

18) 28.03.2023 призначено проведення інженерно-екологічної експертизи до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

19) 03.04.2023 призначено проведення судової експертизи з питань землеустрою до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

20) 31.03.2023 надано доручення оперативному підрозділу щодо допиту свідка.

21) 29.05.2023 допитано у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22) 06.06.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду подано клопотання про надання тимчасового доступу до документів щодо реєстрації права власності земельної ділянки із кадастровим номером 3220489500:01:029:0134, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 .

Разом з тим, на даний час у кримінальному провадженні додатково необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою збирання доказів у кримінальному провадженні, зокрема:

1. Отримати висновок інженерно-екологічної експертизи по її завершенню;

2. Отримати висновок експертизи з питань землеустрою по її завершенню;

3. Виконати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в приватного нотаріуса ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 09.06.2023.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, є особлива складність провадження, оскільки проведення експертами Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру інженерно-екологічної експертизи та експертами Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру експертизи з питань землеустрою потребують значного часу, особливо в умовах воєнного стану в Україні.

Обґрунтуванням необхідності продовження строку досудового розслідування є проведення всього комплексу необхідних слідчих (розшукових) дій зазначених вище, з метою виконання завдання кримінального провадження передбаченого ст.2 КПК України, а саме з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, коло учасників у даному кримінальному провадженні значне.

Заплановані слідчі дії неможливо виконати у строк досудового розслідування, який спливає 29.06.2023 з описаних вище причин, тому є необхідність у продовженні строку ще на шість місяців.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Приписами ч. 2 ст. 219 КПК України охоплюються лише строки досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо нетяжких, тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, проте вони не містять прямої норми щодо строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо проступків.

Незважаючи на її відсутність, Верховний Суд зазначив, що строк його досудового розслідування не може бути необмежений та перевищувати строк досудового розслідування для нетяжких злочинів, який встановлений у п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України (постанови від 04.05.2022 у справі N° 204/1781/21 та від 07.07.2022 у справі № 678/826/21).

Верховний Суд вказав, що така позиція узгоджується з практикою ЄСПЛ, а саме у рішенні від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні.

Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

У зв`язку з тим, що відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені 29.06.2022 та на даний час жодній особі у провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, то строк досудового розслідування у провадженні спливає 29.06.2023.

Однак, на даний час у провадженні не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, необхідних для встановлення в достатній мірі особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення та доведення її вини у вчиненому.

Таким чином, як вбачається із вказаної практики Верховного Суду, щодо строку досудового розслідування проступків мають застосовуватися положення Кримінального процесуального кодексу України, що застосовуються відносно нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру у нетяжких злочинах становить дванадцять місяців.

Законом України від 15.03.2022 № 2137-IX статтю 615 КПК України доповнено частиною 8, згідно з якою у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених ст. 219 цього Кодексу.

Системний аналіз вказаної норми свідчить, що вона застосовується у випадку якщо:

- досудове розслідування у кримінальному провадженні станом на 24.02.2022 вже здійснювалося, тобто відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- у кримінальному провадженні станом на 24.02.2022 жодній особі не було повідомлено про підозру.

Аналогічний правовий висновок викладено Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду в Рекомендаціях за результатами онлайн-конференції «Особливості здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану: матеріальний та процесуальний аспекти», згідно з якими положення ч. 8 ст. 615 КПК містять додаткові процесуальні вимоги щодо їх застосування.

3 огляду викладене, у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після 24.02.2022, до дня повідомлення особі про підозру застосовуються загальні норми обчислення строків досудового розслідування, визначені у ст. 219 КПК України,

Враховуючи вищевикладене та те, що відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 29.06.2022, при цьому на даний час у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, строк досудового розслідування закінчується 29.06.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи тривалий термін проведення судових експертиз, закінчити досудове розслідування та прийняти законне і обґрунтоване рішення у кримінальному провадженні в строк до 29.06.2023 не можливо з об`єктивних причин.

Особливою складністю, яка перешкоджає завершити досудове розслідування у більш короткий строк, є тривалий термін проведення судових експертиз та необхідність виконання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у приватного нотаріуса, а тому у слідства існує обґрунтована потреба у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців. У резолютивній частині клопотання міститься прохання продовження строку досудового розслідування на шість місяців, тобто до 29.12.2023 р.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 3, 8, 9 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Згідно ст. 28 ч.2, 3 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції) а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження…; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ст. 219 п. 1, 2 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Слідчий суддя констатує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 29.06.2023.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 11 ч.1 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що у витягу з ЄРДР № 42022112030000156 від 29.06.2022 р. зазначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 254 ч.1 КК України виявлено прокурором. У короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено наступне: Невстановлені особи здіійснюють безгосподарське використання земель сільськогосподарського призначення, що розташована вздовж автодороги Біла Церква-Володарка, використовуючи їх під розміщення автостоянки.

Слідчий суддя зазначає, що у ст. 254 ч.1 КК України зазначено: безгосподарське використання земель, якщо це спричинило тривале зниження або втрату їх родючості, виведення земель із сільськогосподарського обороту, змивання гумусного шару, порушення структури грунту, - карається….

Слідчий суддя зазначає, що диспозиція ст. 254 ч.1 КК України є бланкетною.

Слідчий суддя зазначає, що об`єктивну сторону складу цього кримінального правопаорушення, утворюють дії/бездіяльність у виді безгосподарського використання земель та обов`язкові наслідки у виді: тривале зниження родючості, втрату їх родючості, виведення земель із сільськогосподарського обороту, змивання гумусного шару грунту, порушення структури грунту.

Це кримінальне правопорушення, яке має матеріальний склад, вважається закінченим з моменту встановлення шкідливих наслідків, зазначених у диспозиції статті.

Слідчий суддя зазначає, що із вищезазначених виявлених прокурором і внесених до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 254 ч.1 КК України не можливо зрозуміти, за ознаками якого конкретно із передбачених ст. 254 ч.1 КК України кримінальних правопорушень відомості внесені до ЄРДР, за яким конкретно кримінальним правопорушенням розпочато досудове розслідування і здійснювалося.

Слідчий суддя зазначає, що внесені 29.06.2022 р. до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ст. 254 ч.1 КК України не містять ознак жодного із передбачених ст. 254 ч.1 КК України кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя в ході судового розгляду клопотання намагався з`ясувати у прокурора ОСОБА_3 : яке ж конкретно кримінальне правопорушення ним було виявлено, відомості про яке ж конкретно із, передбачених ст. 254 ч.1 КК України кримінальних правопорушень були внесені 29.06.2022 р. до ЄРДР, по якому ж конкретно кримінальному правопорушенню, зазначеному у ст. 254 ч.1 КК україни здійснюється досудове розслідування, ним здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, чи може він надати інший витяг із ЄРДР із зміненими данними, у т.ч. щодо зміненого короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, однак прокурором слідчому судді відповіді не були надані, а щодо останнього було повідомлено, що іншого витягу із ЄРДР не має.

Слідчий суддя зазначає, вказане є істотним порушенням вимог КПК, КК України, оскільки 29.06.2022 р. до ЄРДР були внесені виявлені прокурором ОСОБА_3 відомості про вчинення кримінального правопопрушення, передбаченого ст. 254 ч.1 КК України, які не є жодним із кримінальних правопорушень, передбачених ст. 254 ч.1 КК України, з 29.06.2022 р. і до теперішнього часу здійснюється досудове розслідування у виді дізнання невідомого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 254 ч.1 КК України відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 214 ч.3 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до Реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Для з`сування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до ЄРДР може бути: 1) відібрано пояснення; 3) отримано висновок спеціаліста…

Слідчий суддя із зазначеного виснує: органом досудового розслідування на початку і при здійсненні дізнання у кримінальному провадженні допущені істотні порушення вимог ст. 214 КПК України, оскільки в дійсності до ЄРДР не були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене Законом про кримінальну відповідальність (нормою КК України), при внесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 254 ч.1 КК України, яке містить декілька окремих, самостійних кримінальних правопорушень, не було зазначено у короткому викладі обставин ознак жодного із них, допущено збирання доказів у кримінальному провадженні за невідомим кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя не даючи оцінку зібраним у кримінальному провадженні доказам, наданим разом із клопотанням, зазначає, що відповідно до ст. 86 ч.1.2 КПК України доказ визнається допустими, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Водночас слідчий суддя зазначає, що із долучених до клопотання документів витікає, що Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області до ГУ Держгеокадастр у м. Києві та Київській області надсилався лист щодо проведення розрахунку шкоди внаслідок використання частини земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Із постанови про призначення інженерно-екологічної експертизи дізнавача СД Білоцерківського РУП ОСОБА_4 від 28.03.2023 р. витікає, що на вирішення експерта постановлено питання чи спричинило розміщення автостоянки на земельній ділянці із кадастровим номером …0161 на землях сільськогосподарсткого призначення тривале зниження або втрату родючості грунту, змивання гумусного шару грунту, порушення структури грунту.

А у постанові того ж дізнавача про призначення судової експертизи з питань землеуустрою від 03.04.2023 р. на вирішення експерта поставлено питання: чи відповідає розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється із земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у землі для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства із кадаствровим номером …0160.

Слідчий суддя зазначає, що саме для мети отримання висновків зазначених експертиз, а також виконання тимчасового доступу до документів, який наданий ухвалою слідчого судду Білоцерківського міськрайонного суду від 09.06.2023 р. обгрунтовується перед слідчим суддею необхідність продовження строку дізнання у вказаному кримінальному провадженні.

Із обставин, які перешкоджали здійснити ці дії з 29.06.2022 р. до дня звернення до суду з клопотанням зазначено найперше: особлива складність провадження.

Слідчий суддя зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 254 ч.1 КК України є кримінальним проступком. Воно не є складним у з`ясуванні обставин, що є істотними, однак при умові, внесення до ЄРДР відомостей про дійсно вчинений кримінальний проступок із зазначених у ст. 254 ч.1 КК України, здійснення досудового розслідування саме такого внесеного до ЄРДР кримінального проступку, а не вищезазначене виявлене слідчим суддею при здійсненні судового контролю у цьому кримінальному провадженні при розгляді клопотання.

Слідчий суддя також зазначає, що з часу внесення 29.06.2022 р. зазначених відомостей до ЄРДР, з 29.06.2022 р. початку досудового їх розслідування, минув тривалий час, сплив майже рік

досудового розслідування кримінального проступку за ст. 254 ч. 1 КК України, та у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Слідчий суддя також зазначає, що із долученої до клопотання копії листа ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області листом від 27.10.2022 витікає, що використання не за цільовим призначенням…, громадяни, посадові особи несуть цивільну, адміністративну, кримінальну відповідальність. Відповідно Методики визначення розміру шкоди, заподіяної… частина земельної ділянки з кадарствовим номером …0161 площею 0,0538 га становить 1306 грн. 57 коп.

Слідчий суддя констатує, що ст. 53 КУпАП передбачена відповідальність за використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання не долучені належні документи на підтвердження встановлення наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 ч.1 КК України, по якому подано клопотання, здійснюється досудове розслідування, оскільки не надані будь-які документи від органів, зокрема Держгеокадастру, інших контролюючих органів про безгосподарське використання земель, якщо це спричинило тривале зниження або втрату їх родючості, виведення земель з сільськогосподарського обороту, змивання гумусного шару, порушення структури ґрунту за адресою, як зазначено у ЄРДР «вздовж автодороги Біла Церква-Володарка» (!!!).

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання не долучено будь-які документи, що стосуються належного з`ясування в ході дізнання питання використання земель, регламентоване Земельним Кодексом України, законами України «Про охорону земель», «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та іншими чинними нормативно-правовими актами.

Слідчий суддя встановив, що слідчим у клопотанні та доданими до нього доказами, не доведено що було вчинено одне чи декілька кримінальних правопорушень, передбачених ст. 254 ч. 1 КК України.

Слідчий суддя в ході розгляду вказаного клопотання встановив не належне виконання дізнавачем ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_3 вимог ст.ст. 2,214,28,36,40-1,91-94 КПК України при здійсненні досудового розслідування, процесуального керівництва досудовим розслідуванням зазначеного кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що дізнавач СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 несуть персональну відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено продовження строку досудового розслідування кримінального проступку.

Відповідно до ст. 295-1 ч.4 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Слідчий суддя при розгляді зазначеного клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального проступку крім вищезазначеного також констатує необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене слідчий суддя не вбачає законних для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 294, 295-1, 371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, у кримінальному провадженні №142022112030000156, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 ч. 1 КК України, відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , направити керівнику Білоцерківської окружної прокуратури для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1