Ухвала

від 26.06.2023 по справі 638/4265/23

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/4265/23

Провадження № 1-кс/638/1321/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Слідча суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

клопотання старшого слідчого СВ ХРУП в Харківській області ОСОБА_3 про допит свідка у судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні № 120222221200001755 від 04 листопада 202 року, за ознаками кримінального правопорушенні, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Дзержинського райсуду м. Харкова звернулась старша слідчаСВ ХРУП№ 3в Харківськійобласті ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про допит свідка у судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні № 120222221200001755 від 04 листопада 202 року, за ознаками кримінального правопорушенні, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідча посилається на необхідність допиту у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 за вказаним кримінальним провадженням. При цьому зазначає, що ОСОБА_5 є обвинуваченим у іншому кримінальному правопорушення, де він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що може його спонукати переховуватися від органі досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Слідча зазначає, що коло осіб, які вчинили кримінальне правопорушення не встановлене, Проте спільникам ОСОБА_5 відомі його данні, тож вони можуть впливати на нього. У подальшому вказані факти можуть вплинути на проведення слідчих дій за вказаним кримінальним провадженням.

В ст. 7 ч. 1 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ст. 9 ч. 1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В ч. 6 тієї ж статті КПК України вказано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 120222221200001755 від 04 листопада 202 року, за ознаками кримінального правопорушенні, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України перебуває в провадженні та проводиться досудове розслідування у СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до витягу з ЄРДР визначено слідчих, серед яких ОСОБА_3 та інші, та процесуальних керівників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

При цьому з матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Розглядаючи клопотання про допит свідка в порядкуст. 225 КПК України, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначеної особи та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.

Винятковість випадків, які можуть бути підставою для допиту свідка в порядкуст. 225 КПК України, може бути зумовлена, зокрема, існуванням небезпеки для життя і здоров`я свідка, наявністю інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Однак зміст обставин, які можуть становити небезпеку для здоров`я свідка ОСОБА_5 , не розкрито, оскільки загальні фрази про уникнення від відповідльності та вплив на нього спільників мають характер припущень.

Наведені ж у клопотанні слідчого доводи та обґрунтування мають суто формальні визначення без розкриття змісту та ґрунтуються виключно на припущеннях.

Твердження слідчого про ймовірність того, що даний свідок не зможе являтися до суду під час розгляду кримінального провадження по суті, що унеможливить його допит в суді та вплине на повноту чи достовірність показань, не знайшли своє відображення, а отже обставина зазначена слідчим не є виключною обставиною, як цього передбачає ч. 1ст. 225 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що будь-яких доказів в обґрунтування доводів клопотання, наявності обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, як то передбаченост. 225 КПК України, слідчим не додано.

Оскільки проведення допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування можливо тільки у виняткових випадках, а з матеріалів клопотання не вбачається підстав, які б могли унеможливити його допит в суді під час судового розслідування, інших випадків, передбачених ч. 1ст. 225 КПК України, слідчим в клопотанні не наведено, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Формальне посилання на норму закону та ймовірність існування певних виняткових обставин не є підставою для застосуванняст. 225 КПК України, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 225КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП в Харківській області ОСОБА_3 про допит свідка у судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні № 120222221200001755 від 04 листопада 202 року, за ознаками кримінального правопорушенні, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_9 .