Постанова

від 22.06.2023 по справі 910/14641/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2023 р. Справа№ 910/14641/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-скло"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2022

у справі № 910/14641/22 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-скло"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лардіс-С"

про стягнення 54 201,76 грн,-

За результатами розгляду апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2022 у справі № 910/14641/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-скло" та додані до неї документи повернуто позивачу.

Ухвала мотивована тим, що від імені позивача позовну заяву підписано Кононенко Олегом Івановичем на підставі довіреності від 24.12.2022. Однак, ця довіреність сформована в системі "Електронний суд" самим Кононенко Олегом Івановичем і позивачем не підписана. Окрім того як вбачається зі змісту довіреності, остання видана Казаковим Євгеном Вікторовичем у порядку передоручення. Однак представником позивача не надано довіреність за якою можливо було б встановити, що Казаков Євген Вікторович має належні повноваження для здійснення передоручення та уповноважувати Кононенка Олега Івановича. Отже, довіреність від 24.12.2022 не є допустимим доказом наявності у Кононенка О.І. повноважень на підписання позовних заяв від імені позивача. Таким чином, позовну заяву, подану на розгляд суду, підписано особою, яка не має права її підписувати.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду міста Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід-скло" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2022 у справі № 910/14641/22.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Скаржник вказує на те, що до позовної заяви додано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно із яким, директором ТОВ "Схід-скло" є Казаков Є.В., довіреність від 24.12.2022 підписана керівником Казаковим Є.В., при використанні власного кваліфікованого електронного підпису. Підсистема "Електронний суд" надає можливість сформувати Протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису щодо кожного документу, поданого за функціоналу такої підсистеми і за господарський суд першої інстанції мав можливість переглянути протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису щодо довіреності від 24.12.2022 (сформованої в підсистемі "Електронний суд"

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

ТОВ "Лардіс-С" не надало відзиву на апеляційну скаргу, що, в свою чергу, не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/14641/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.01.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-скло" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2022 у справі № 910/14641/22 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14641/22.

09.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/14641/22.

На стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, суддею Демидовою А.М. заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/14641/22 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути у зв`язку з тим, що родич її близької особи розглядав дану справу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2023 заяву про самовідвід судді Демидової А.М. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-скло" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2022 у справі № 910/14641/22 задоволено. Справу № 910/14641/22 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023,у зв`язку із ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2023, якою заяву про самовідвід судді Демидової А.М. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-скло" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2022 у справі № 910/14641/22 задоволено, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023, для розгляду справи № 910/14641/22 визначено колегію суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя, судді: Зубець Л.П., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-скло" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2022 у справі № 910/14641/22. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-скло" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2022 у справі № 910/14641/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023, у зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 21.02.2023 звільнено суддю Зубець Л.П., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023, для розгляду справи № 910/14641/22 визначено колегію суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя, судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 прийнято справу № 910/14641/22 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Враховуючи воєнний стан в Україні та обмеження, встановлені цим станом, зміни колегії суддів, перебування суддів у відпустках, тимчасові непрацездатності суддів, з метою надання можливості надати відзив на апеляційну скаргу, додаткові пояснення, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, справа № 910/14641/22 розглядалась протягом розумного строку.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

26.12.2022 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-скло" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лардіс-С" про стягнення 54 201,76 грн та 27.12.2022 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було поставлено відповідачеві скло різного найменування на загальну суму 129 295,50 грн, однак відповідачем було оплачено отриманий товар часткового у розмірі 90 293,50 грн.

Враховуючи, що відповідачем оплачено товар частково, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРДІС-С" заборгованість у розмірі 54 201,76 грн з яких: 39 000,00 грн - сума основної заборгованості, 3 071,58 грн - 3% річних, 12130,18 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2022 у справі № 910/14641/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-скло" та додані до неї документи повернуто позивачу, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 29.12.2022 у справі № 910/14641/22, враховуючи наступне.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом ч.1 ст.56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

За приписами ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, від імені позивача позовну заяву підписано Кононенко Олегом Івановичем на підставі довіреності від 24.12.2022.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає про те, що відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, довіреність від 24.12.2022, яка підтверджує повноваження Кононенка О.І. на подання та підписання позовної заяви та яка видана через підсистему "Електронний суд", підписана керівником ТОВ "Схід-скло" - Казаковим Є.В., при використанні власного кваліфікованого електронного підпису, виданого від імені юридичної особи.

Також, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає про те, що до позовної заяви додано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно із яким, директором ТОВ "Схід-скло" є Казаков Є.В.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що позовну заяву, подану на розгляд суду, підписано особою, яка уповноважена на її підписання, у зв`язку із чим, підстави для повернення позовної заяви позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-скло" та доданих до неї документів, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, були відсутні.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження при апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали, у зв`язку з чим апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД - СКЛО" слід задовольнити.

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року).

Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008 року).

Згідно із п. 6 ч.1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Отже, ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2022 у справі слід скасувати та справу передати до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Оскільки суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат, відповідно до положень ч. 14 ст. 129 ГПК України, судом апеляційної інстанції не здійснюється, такий розподіл згідно наведеної статті має здійснюватися за результатами розгляду спору по суті.

Керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 8, 11, 74, 267-271, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-скло" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2022 у справі № 910/14641/22 скасувати.

3. Справу № 910/14641/22 передати до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

4. Матеріали справи № 910/14641/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко