Ухвала

від 26.06.2023 по справі 903/409/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" червня 2023 р. Справа №903/409/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 31.05.23р. у справі №903/409/23

за позовом Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації

до 1) Поромівської сільської ради Володимирського району Волинської області

2) Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

3) Володимирської районної державної адміністрації (Володимирської районної військової адміністрації)

про визнання незаконним розпорядження та скасування державної реєстрації, зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 31.05.2023 позов задоволено частково. Провадження у справі в частині позовної вимоги щодо визнання незаконним та скасування розпорядження Іваничівської районної державної адміністрації від 06.12.2013 №339 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності" в частині затвердження такої документації щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером 0721184400:15:000:0001, площею 11,6843 га закрито.

Визнано незаконним та скасовано п. 35 додатку до наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 21.12.2018 №3-1360/15-18-сг «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність». Визнано незаконним та скасовано п. 35 додатку до рішення Поромівської сільської ради №17-2/14 від 29.12.2018 «Про прийняття земельних ділянок державної власності у комунальну власність Поромівської сільської ради» щодо передачі земельної ділянки площею 11,6843 га з кадастровим номером 0721184400:15:000:0001 у комунальну власність Поромівської сільської ради.

Усунуто перешкоди державі в особі Волинської обласної військової адміністрації у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 0721184400:15:000:0001, площею 11,6843 га, шляхом скасування її державної реєстрації у Державному земельному кадастрі. Усунуто перешкоди державі в особі Волинської обласної військової адміністрації у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0721184400:15:000:0001, площею 11,6843 га, що розташована за межами Поромівської сільської ради.

Усунуто перешкоди державі у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання Поромівської сільської ради повернути у власність держави в особі Волинської обласної військової адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером 0721184400:15:000:0001, площею 11,6843 га.

Стягнуто з Поромівської сільської ради на користь Волинської обласної прокуратури 6710 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на користь Волинської обласної прокуратури 6710 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області звернулось з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги стягнути з Волинської обласної прокуратури на користь ГУ Держгеокадастру у Волинській області.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2684 грн.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до апеляційної скарги Головне управління Держгеокадастру у Волинській області оскаржує рішення Господарського суду Волинської області від 31.05.2023 у справі №903/409/23, що об`єднує у собі п`ять вимог немайнового характеру та одну майнового характеру.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" унормовано що, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 24 156 грн, а саме: за п`ять вимог немайнового характеру - 20 130 грн (150% від 2684 грн * 5) та одну вимогу майнового характеру - 4026 грн (150% від 2684 грн (для розрахунку взято 2684 грн, оскільки 1,5% від 116 873,63 грн (нормативно грошова оцінка земельної ділянки) становить 1 753,10 грн, що є менше ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб)) судового збору.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з цим, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв`язку в електронній формі розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 19 324,80 грн. (24 156 грн * 0,8 = 19 324,80 грн).

Однак, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Також, у відповідності до п. 3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При зверненні з апеляційною скаргою скаржник, як доказ надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, надав роздруківки з електронної пошти, однак останні не може вважатись належним доказом надіслання апеляційної скарги з доданими до неї документами в розумінні статті 259 ГПК України, що, в свою чергу, дозволяло б суду перевірити вміст відправлення, встановити, який саме документ був направлений, переконатись у дійсності такого надсилання, а також встановити факт отримання іншою стороною у справі такого направлення за допомогою штрих-кодового ідентифікатора на офіційному сайті Укрпошти.

Стосовно надіслання скаржником документів іншим учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання їх на офіційну електронну адресу, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч.5-7 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Частиною восьмою статті 42 ГПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Тобто, чинним процесуальним законодавством дійсно передбачена можливість подання до суду та надсилання документів (в даному випадку апеляційної скарги) іншим учасникам справи в електронній формі, які мають бути скріплені електронним підписом учасника справи (його представника), на офіційну електронну адресу з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме підсистеми "Електронний суд", що дозволяло б суду переконатись у дійсності такого надсилання, а також перевірити, який саме документ було надіслано сторонам та встановити факт отримання ними такого направлення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 04.10.2022 у справі №910/622/22.

З огляду на наведене та враховуючи, що апелянт не надав доказів надсилання іншим сторонам копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, як це визначено ст.259 ГПК України, а також не скористався можливістю направити копію апеляційної скарги на офіційну електронну адресу інших сторін з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме підсистеми "Електронний суд", суд дійшов висновку, Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області в порушення вимог пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України не надано суду належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору у сумі 19 324,80 грн. та надсилання копії скарги усім учасникам справи листом з описом вкладення, як передбачено ст.259 ГПК України або докази надсилання копії апеляційної скарги на офіційні електронні адреси інших учасників справи з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме підсистеми "Електронний суд".

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 31.05.23р. - залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Мельник О.В.