Рішення

від 26.06.2023 по справі 910/4617/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.06.2023Справа № 910/4617/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобудресурс»

про стягнення 1 073 871,76 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/4617/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобудресурс» про стягнення заборгованості за договором поставки №367 від 13.07.2021 у загальному розмірі 1 073 871,76 грн.

Позові вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати поставленого позивачем товару за договором поставки №367 від 13.07.2021, у зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 491 182,91 грн.

Крім того, у зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача неустойку, інфляційні втрати та проценти річних за користування чужими коштами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи №910/4617/23 сторони були повідомлені відповідно до приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 165 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» (далі - Позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергобудресурс» (далі - Відповідач, Покупець) укладено договір поставки №367, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити труби, комплектуючі та обладнання, а також супутні товари (далі - Товар), партіями в кількості, асортименті та за цінами, узгодженими Сторонами в Рахунках-фактурах або Специфікаціях (додатках) до цього договору чи визначеними в порядку, передбаченому цим Договором.

Розділом 4 «Умови Поставки» Договору передбачено, що Покупець направляє Постачальнику письмове замовлення із зазначенням асортименту та кількості партії товару. Постачальник протягом нормально необхідного часу направляє Покупцю засобами електронної пошти (факсу) рахунок-фактуру із зазначенням вартості вказаного у замовленні товару, строку його постачання та оплати. Достатнім підтвердженням всіх умов поставки, зазначених в товаросупровідних документах, буде також приймання Покупцем товару в порядку, передбаченому п. 4.4. даного Договору (поставка партії товару повинна супроводжуватись передачею Покупцю накладної Постачальника та Товарно-транспортної накладної, підписання кожного з яких представником Покупця або експедитором (у випадку поставки товару Перевізником), буде свідчити про отримання Покупцем товару) незалежно від наявності замовлення або підтвердження Покупцем умов поставки, зазначених у рахунку-фактурі.

Датою поставки товару та датою переходу права власності на товар вважається дата накладної Постачальника, що передається Покупцю (п. 4.7).

На виконання взятих на себе зобов`язань, позивач в порядку, передбаченому Договором, поставив відповідачу товар загальною вартістю 1 042 666,48 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними №ЕТП КВ1509/015 від 15.09.2021, №ЕТП КВ1009/006 від 10.09.2021, №ЕТП КВ1709/011 від 17.09.2021, №ЕТП КВ2007/011 від 20.07.2021, №ЕТП КВ2008/004 від 20.08.2021, №ЕТП КВ2210/006 від 22.10.2021, №ЕТП КВ2709/007 від 27.09.2021, які підписані сторонами у спосіб, передбачений п. 12.2. Договору (у формі Електронних документів за допомогою «SIGNY»).

Згідно з вимогами ч. 2. ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із характеру відносин сторін.

У відповідності до вимог ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 5.1. Договору, оплата товару Покупцем здійснюється шляхом повної передоплати на поточний рахунок Постачальника протягом 3-х банківських днів з моменту отримання від нього рахунку-фактури, крім випадків, передбачених у п.5.5. Договору.

Відповідно до п.5.5. Договору, у разі поставки товару Покупцю до моменту його оплати (у випадках, передбачених п.4.1.3. цього Договору, коли терміни оплати не були узгоджені Сторонами, або в разі передачі Покупцю товару, що постачається на умовах повної або часткової передоплати, до моменту його оплати), обов`язок з оплати вартості товару виникає у Покупця з моменту передачі йому товару.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач частково розрахувався за поставлений товар на суму 551 483,57 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №3 від 14.07.2021, №12 від 18.08.2021, №9 від 17.09.2021, №51 від 21.10.2021.

Станом на момент звернення до суду, заборгованість відповідача перед позивачем становить 491 182,91 грн.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач, в порушення умов договору поставки №367 від 13.07.2021, не здійснив повну оплату товару, матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, наявність заборгованості у розмірі 491 182,91 грн відповідачем не спростовано, у зв`язку з чим суд вважає за можливе стягнути з відповідача 491 182,91 грн заборгованості.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Сторони погодили, що у випадку невиконання (прострочення) термінів оплати товару Постачальник має право вимагати від Покупця сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості зі кожний день прострочення. Згідно п.6 ст.232 ГК України, Сторони домовились, що нарахування пені припиняється через три роки від дня, коли оплата мала бути здійснена (п.8.3).

Таким чином, на підставі п.8.3 Договору, позивачем нараховано пеню у розмірі 252 179,40 грн.

Відповідно до ч. 2. ст. 625 ЦК України, де вказано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.5.1.1. Договору, у випадку прострочення Покупцем термінів оплати поставленого йому товару, Постачальник, згідно ч.3 ст.692 та ч.5. ст. 694 ЦК України, має право стягнути з Покупця проценти за використання чужих коштів у розмірі 25% річних за весь період прострочення.

Керуючись положеннями ч. 2. ст. 625 ЦК України та п. 5.1.1. Договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача на його користь інфляційні втрати у розмірі 149 283,28 грн та 25% річних у розмірі 181 226,17 грн.

Судом перевірено розрахунок пені, 25% річних та інфляційних втрат за вказані позивачем періоди, та встановлено, що ним невірно визначено кінець періоду нарахування пені та 25% річних з 28.09.2021 по 21.10.2021 на суму 536 908,65 грн, оскільки до вказаного періоду нарахування не включається день здійснення відповідачем оплати (21.10.2021), а тому з урахуванням перерахунку суду та в межах заявлених позивачем вимог, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 251 929,33 грн, інфляційних втрат у розмірі 149 283,28 грн та 25% у розмірі 180 858,42 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобудресурс» (03680, місто Київ, вулиця Якутська, будинок 9, код ЄДРПОУ - 32734342) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» (77300, Івано-Франківська область, Калуський район, місто Калуш, вулиця Промислова, будинок 7, код ЄДРПОУ - 33090871) заборгованість у розмірі 491 182 (чотириста дев`яносто одна тисяча сто вісімдесят дві) грн 91 коп., інфляційні втрати у розмірі 149 283 (сто сорок дев`ять тисяч двісті вісімдесят три) грн 28 коп., 25% річних у розмірі 180 858 (сто вісімдесят тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн 42 коп., пеню у розмірі 251 929 (двісті п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот двадцять дев`ять) грн 33 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 097 (шістнадцять тисяч дев`яносто сім) грн 29 коп.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА