Рішення

від 26.06.2023 по справі 910/5360/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.06.2023Справа № 910/5360/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ СЕК`ЮРИТІ»

про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ СЕК`ЮРИТІ» (02141, м. Київ, вул. Мишуги Олександра, 2)

до Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЛГ» (04655, м. Київ, вул. Межигірська, 78)

про стягнення 81 000,00 грн.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКБ СЕК`ЮРИТІ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛГ» про стягнення 81 000,00 грн заборгованості за надані та неоплачені відповідачем послуги з охорони відповідно до укладеного між сторонами Договору № 040/2021/ФО від 01.12.2021 про надання охоронних послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/5360/23 та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 позов було задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ СЕК`ЮРИТІ» основний борг у розмірі 81 000 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 932 грн 10 коп.

16.06.2023 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ СЕК`ЮРИТІ» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ СЕК`ЮРИТІ» про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Як встановлено судом, правова допомога надавалася позивачу на підставі Договору № 01/03/2023-1 про надання правової допомоги адвокатом (професійної правничої допомоги) від 01.03.2023, який був укладений між адвокатом Самойленко Мариною Сергіївною та Товариством з обмеженою відповідальністю «АКБ СЕК`ЮРИТІ» в особі керівника Зозулі Вадима Степановича.

Згідно розділу 1 вказаного Договору, Адвокат зобов`язується надати Клієнту правову допомогу (професійну правничу допомогу) щодо: 1) попереднього опрацювання матеріалів, наданих Клієнтом, підготовки правової позиції по справі в суді першої інстанції; пошук та вивчення законодавства та нормативно-правових актів, якими врегульовані спірні правовідносини, пошук та вивчення судової практики по аналогічній категорії справ; підготовки та подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви від імені Клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛГ» (ідентифікаційний код за СДРГІОУ 39471338) про стягнення заборгованості за договором у сумі 81 000,00 грн та стягнення судових витрат; представництва інтересів Клієнта в судових засіданнях в Господарському суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді та Верховному Суді при розгляді вищевказаної позовної заяви; складання та подання запитів, заяв, пояснень, відзивів, відповідей на відзиви, заперечення, клопотань, скарг, в тому числі апеляційної та касаційної скарги, в процесі ведення справи в Господарському суді міста Києва. Північному апеляційному господарському суді та Верховному Суді; представництва інтересів Клієнта у відносинах з будь-якими державними органами та органами місцевого самоврядування, з правоохоронними органами, посадовими особами, фізичними і юридичними особами.

Відповідно до п. 5 Договору, розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокату за надану в межах цього Договору правову допомогу (професійну правничу допомогу) становить:

- 15 000,00 грн за попереднє опрацювання матеріалів, наданих Клієнтом, підготовки правової позиції по справі в суді першої інстанції: пошук та вивчення законодавства та нормативно-правових актів, якими врегульовані спірні правовідносини, пошук та вивчений судової практики по аналогічній категорії справ; підготовку та подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви від імені Клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛГ» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 39471338) про стягнення заборгованості за договором у сумі 81 000,00 грн. та стягнення судових витрат, що передбачено п. 1.1. Договору;

- 2 000,00 грн за представництво інтересів Клієнта в одному судовому засіданні в Господарському суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді чи Верховному Суді при розгляді вищевказаної позовної заяви;

- 2 000,00 грн за одну годину роботи Адвоката з надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) у вигляді складання та подання запитів, заяв, пояснень, відзивів, відповідей на відзиви, заперечення, клопотань, скарг, в тому числі апеляційної та касаційної скарги, в процесі ведення справи в Господарському суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді та Верховному Суді, представництва інтересів Клієнта у відносинах з будь-якими державними органами та органами місцевого самоврядування, з правоохоронними органами, посадовими особами, фізичними і юридичними особами, що передбачено п. 1.3. та п. 1.4. Договору.

З пункту 9 Договору вбачається, що правова допомога (професійна правнича допомога) вважається наданою після підписання детального опису наданої надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) Адвокатом на виконання умов Договору та/або акту приймання-передачі наданої правової допомоги (професійної правничої допомоги), який підписується Сторонами та скріплюється печатками (за наявності).

Відповідно до п. 10 та 11 Договору, цей договір діє з моменту погодження Сторонами усіх істотних умов та підписання Сторонами тексту договору та додатків (додаткових угод) до нього. Строк дії Договору - до « 01» березня 2024 року.

Відповідно до Акту приймання-передачі № 1 наданої правової допомоги (професійної правничої допомоги) згідно з Договором 01/03/2023-1 про надання правової допомоги адвокатом (професійної правничої допомоги) від 01.03.2023:

- адвокат належним чином виконав прийняті на себе зобов`язання, а саме: попередньо опрацьовано матеріали, надані Клієнтом, підготовано правові позиції по справі в суді першої інстанції - витрачено 2 години 00 хвилин; здійснено пошук та вивчення законодавства та нормативно-правових актів, якими врегульовані спірні правовідносини, здійснено пошук та вивчення судової практики по аналогічній категорії справ - витрачено 1 годину 00 хвилин; підготовано позовну заяву від імені Клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛГ» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 39471338) про стягнення заборгованості за договором у сумі 81 000,00 грн та стягнення судових витрат, та подано до Господарського суду міста Києва - витрачено 12 годин 00 хвилин.

- відповідно до умов договору № 01/03/2023-1 про надання правової допомоги адвокатом (професійної правничої допомоги) від 01.03.2023 Клієнт сплачує Адвокату за надану в межах цього Договору правову допомогу (професійну правничу допомогу), зазначену в п. 1 Акту 15 000,00 грн;

- всього витрачено часу на надання правової допомоги (професійної правничої допомоги), зазначеної в п. 1 Акту, 15 годин 00 хвилин;

- отримана Клієнтом правова допомога (професійна правнича допомога), зазначена в п. 1 Акту, оплачується Клієнтом протягом 2 місяців з моменту набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом, поданим відповідно до п. 1.1. Договору;

- Клієнт не мас претензій до Адвоката щодо якості наданої правової допомоги (професійної правничої допомоги), зазначеної в п. 1 Акту.

Таким чином, загальний розмір винагороди за Договором від 01.03.2023 про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) склав 15 000, 00 грн без ПДВ.

Частиною 4-5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом враховано, що відповідачем не було подано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неспівмірності витрат на правничу допомогу в заявленому позивачем розмірі. Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами відповідачем не подавалось.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ СЕК`ЮРИТІ», з покладенням на відповідача обов`язку по відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Керуючись ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ СЕК`ЮРИТІ» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/5360/23 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛГ» (04655, м. Київ, вул. Межигірська, 78, ідентифікаційний код: 39471338) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ СЕК`ЮРИТІ» (02141, м. Київ, вул. Мишуги Олександра, 2, ідентифікаційний код: 40033230) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8 000 грн 00 коп.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 26.06.2023

Суддя Л.Г. Пукшин