Ухвала

від 21.06.2023 по справі 953/4690/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/4690/23

н/п 1-кс/953/4469/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2023 р. місто Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю представників заявника Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України - В.о. керівника ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220000000635 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

14 червня 2023 року В.о. керівника Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту, в якій просив скасувати арешт на земельну ділянку кадастровий номер 6321780500:01:000:0309 площею 1203,2074 га, що розташована за адресою: Харківська область, Зміївський район, Бірківська сільська рада. В обгрунтування клопотання посилався на те, що Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2016 порушено провадження у справі про бакрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України та введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 . Як стало відомо заявнику з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на вказану вище земельну ділянку був накладений арешт. Постановою Східного апеляційного гоосподарського суду від 02 травня 2023 року залишено в силі ухвалу Господарського суду Харківської області від 21 квітня 2022 року, якою задоволено заяву ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» про визнання недійсними та спростування майнових дій боржника, визнано недійсними та спростовані майнові дії Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" щодо надання згоди на вилучення земельної ділянки площею 1204,2074 га, яка перебуває на праві постійного користування на підставі державного акту від 01.07.1994 серії ХР № 12-00-000201, та розташованої за межами населених пунктів на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області з подальшою передачею земельної ділянки Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00497124); визнано незаконною та скасовано постанову Президії Національної академії аграрних наук України (протокол № 8) від 25.05.2016 "Про передачу землі із землекористування державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва НААН" в постійне користування Інституту овочівництва і баштанництва НААН" щодо земельних ділянок загальною площею 1204,6 га, з них: рілля - 1168,1 га, польові дороги - 8,0 га, лісосмуги - 28,5 га і передачі їх в постійне користування Інституту овочівництва і баштанництва НААН; визнано незаконним та скасовано розпорядження Зміївської районної державної адміністрації Харківської області від 15.11.2017 № 326 "Про вилучення з постійного користування державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" земельної ділянки" щодо земельної ділянки загальною площею 1203,2074 га, рілля, із земель державної власності сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої за межами населеного пункту на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області за кадастровим номером 6321780500:01:000:0267. Ухвала Господарського суду Харківської області від 21 квітня 2022 року та Постанова Східногоо апеляційного господарського суду від 02 травня 2023 року набрали законної сили.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №29-20-12-14893/0/19-20 від 25 червня 2020 року право постійного користування вказаною земельною ділянкою зареєстровано 15 травня 2018 року за Інститутом овочівництва та баштанництва НААН України. Зазначену земельну ділянку перенесено в архів 25 червня 2018 року, поземельну книгу земельної ділянки закрито. Державна реєстрація земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогоспродарського виробництва

з кадастровим номером 6321780500:01:000:0309 площею 1203,2074 га здійснена 30.10.2018 за Інститутом овочівництва та баштанництва Національної академії аграрниї наук України. Внаслідок корегування технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель від 24.03.2017 та технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 25.09.2017 державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6321780500:01:000:0267 скасовано та зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером6321780500:01:000:0309, що не призвело до зміни місця розташування земельної ділянки, площі земельної ділянки, категорії земель, цільового призначення, форми власності та права постійного користування. Даний факт є преюдиційним, оскільки встановлений Східним апеляційним господарським судом.

Отже, за таких обставин заявник стверджує, що на даний момент спірна земельна ділянка має бути повернута в постійне володіння ДП «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва НААН», про що повинно бути внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Наявність арешту є перешкодою для внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та виконанню рішення суду.

Представники ДП «ДГ БОРКИ» ІОБ НААН України не були повідомлені про розгляд Київським районним судом м.Харкова клопотання про накладення арешту, внаслідок чого були позбавлені можливості надати слідчому судді необхідні пояснення та документи з метою недопущення безпідставного накладення арешту на майно. Про наявність арешту на спірну земельну ділянку дізналися лише 09.06.2023 з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Заявник вважає, що накладений на земельні ділянки арешт є необґрунтованим та відсутні достатні підстави вважати, що зазначена земельна ділянка відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Представники володільця майна в.о. керівника ДП «ДГ «Борки ІОБ НААН України» татіщев О.Є. та адвокат ОСОБА_4 , яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги, клопотання про скасування арешту підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Прокурор відділу 09/2/1 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не зв`явилась, надала до суду заяву, якою просила розглянути клопотання за її відсутності та заперечувала проти задоволення клопотання з тих підстав, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, вживаються заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, спірна земельна ділянка визнана речовим доказом у даному кримінальнму провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані документи, дослідивши матеріали провадження за клопотанням про арешт майна (справа № 953/11554/21, провадження № 1кс/953/1903/22), встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220000000635 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, за фактом привласнення грошових коштів арбітражним керуючим ОСОБА_3 , який, діючи в групі з невстановленими особами в порушення виконання плану санації, здійснювали заниження урожайності державного підприємства та завищення кількості отриманих послуг з обробітку земельних ділянок від продажу сільськогосподарської продукції підприємства, а продукцію реалізовували на підконтрольні підприємства за цінами, які нижчі ніж ринкові, чим заподіяна шкода державному бюджету.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 17 травня 2022 року задоволено клопотання прокурора про арешт майна у даному кримінальному провадженні та накладений арешт на земельні ділянки, розташовані у Харківській області, Зміївському районі, с.Бірки з кадастровими номерами: 63217805000:01:000:301 плорщею 69,1611га; 6321780500:01:000:0268 площею 19,4066 га; 6321780500:01:000:298 площею 32,0523 га; 6321780500:01:000:0296 площею 41,7912 га; 6321780500:01:000:0317 площею 237,0552 га; 6321780500:01:000:0318 площею 1,7110 га; 6321780500:01:000:0314 площею 32,5277 га; 6321780500:01:000:0248 площею 84,7695 га; 6321780500:01:000:0271 площею 16,2492 га; 6321780500:01:000:0315 площею 168,4754 га, які на праві постійного користування належать ДП ДГ «Борки»; 6321780500:01:000:0309 площею 1203,2074 га, яка на праві постійного користування належить Інституту овочівництва і баштанництва НААН України. Заборонено ГУ Держгекадастру у Харківській облсті, Зміївській районній державній адміністрації. Іншим особам, у володінні, користуванні яких перебуває зазначене нерухоме майно, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яикм чином. Заборонено будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу) права власності на зазначене нерухоме майно.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставою скасування арешту майна є: ухвала слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано; винесення прокурором постанови про закриття кримінального провадження; ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Зі змісту ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 17 травня 2022 року вбачається, що задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що зазначене в клопотанні майно, у тому числі земельна ділянка 6321780500:01:000:0309 площею 1203,2074 га, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів та може буте використане як доказ факту та обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні, незастосування арешту вказаного майна може привести до його перетворення, відчуження та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Земельні ділянки, на які наладений арешт, 07 травня 2022 року визнано речовими доказами у даному кримніалтному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина перша статті 170 КПК України).

Арешт майна застосовується з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладено на: рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України), а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Заарештованим може бути як майно підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого, так і третіх осіб, а також юридичної особи, до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду або слідчого судді.

Слідчий суддя не погоджується з доводами заявника та вважає, що клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає, оскільки на час винесення ухвали про накладення арешту на майно, існували підстави для такого арешту, крім того слідчим суддею не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що спірна земельна ділянка є доказом у даному кримінальному провадженні, досудове розслідування у даному кримінальному провадженню триває, слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності, належності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї або іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно. Із зазначених підстав слідчий суддя вважає, що ухвалення 12 травня 2023 року постанови Східним апеляційним господарським судом щодо майнових прав на земельну ділянку не може бути підставою для скасування арешту майна, яке є речовим доказом по кримінальному провадженню.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220000000635 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеліяційному порядку.

Повний текст ухвали складений 23 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1