Рішення

від 05.09.2006 по справі 1/286-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/286-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2006 р.                                                               Справа № 1/286-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Приватного  підприємства  фірма "Дісконт", м.Херсон

до Відкритого  акціонерного  товариства  "Херсонрибгосп",м.Херсон  

про  стягнення 17 700 грн.

за участю представників сторін:  

від позивача: Лисенко К.А., дов. від 04.08.2006р., представник

від відповідача:  Балаянц В.І., дов. №12д від 12.01.2006р., юрист  

ПП фірма "Дісконт" звернулася до суду з позовом  про стягнення з ВАТ "Херсонрибгосп" заборгованості  по вартості наданих послуг по проведенню незалежної оцінки майна відповідача  в сумі  17700 грн.   

Відповідач з позовом повністю згодний.  

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд

                                        встановив :

Між сторонами по справі  14.06.2004 року укладено договір про проведення незалежної оцінки майна. Відповідно до умов цього договору замовник - ВАТ "Херсонрибгосп" поручає, а виконавець - ПП фірма "Дісконт" приймає на себе обов'язок проведення незалежної оцінки майна замовника, а саме: ставків та споруд Красночабанської, Солонцівської, Софіївської, Цюрупинської, Каланчацької  рибних ділянок . Мета оцінки  - визначення риночної вартості зазначених вище об'єктів. Вартість робіт встановлена сторонами в сумі 32000 грн. без ПДВ. Відповідно до встановленого порядку оплати замовник зобов'язався 3500 грн. без ПДВ сплатити авансом. Строк оплати залишкової вартості робіт сторонами не був визначений. Факт виконання робіт відповідно до  розділу  4 договору  підтверджується актом прийому-передачі робіт .

У липні 2004 року ВАТ "Херсонрибгосп" прийняв звіт про незалежну оцінку майна, про що свідчить акт прийому –передачі від 30.07.2004 року.

До звернення ППФ "Діскон" з позовом до суду відповідачем за період з 2 серпня 2004 року по 29 жовтня 2004 року сплачено 14300 грн. Залишок боргу складає 17700 грн.   

Після укладення договору між сторонами виникли господарські відносини.

Статтею  193  ГК України  встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, не допускається.

Статтею 199 ГК України встановлено, що до відносин          щодо забезпечення виконання зобов'язань учасниками господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Статтею 530 Цивільного кодексу України  встановлено, що якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а  боржник повинен виконати  такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору  або актів цивільного законодавства.

Оскільки договором не встановлено строк оплати виконаних робіт по незалежній оцінці об'єктів відповідача, ППФ "Дісконт" на адресу ВАТ "Херсонрибгосп" 03.06.06р. було надіслано претезію, якою заявлена вимога про перерахування залишкової вартості виконаних робіт в сумі 17700 грн.  Цю претензію слід віднести о вимоги у розумінні   ст.530 ЦК України. Отримавши вказану вище претензію, відповідач зобов'язаний був у семиденний строк   перерахувати  ППФ "Дісконт" основній борг  17700 грн.

Але у відповіді на цю претензію він  заявив клопотання про надання йому відстрочки погашення заборгованості до жовтня 2006 року. Позивач з цим не погодився і звернувся до суду.

Наявність вказаної у позові заборгованості підтверджена  відповідачем у судовому засіданні. Підтвердженням цього є і акт звірки  взаємних розрахунків, який підписано представниками сторін по справі та скріплено їх печатками.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

 Відповідач зобов”язаний відшкодувати позивачу його витрати по сплаті держмита та вартості інформаційно-технічних послуг судового процесу ( судові витрати).

Керуючись статтями 44,49,82,84, 85   ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з  відкритого акціонерного товариства "Херсонрибгосп" м. Херсон,  Кошовий узвіз, 3-а, код ЄДРПОУ 00476790 ( р/рахунок №260062029332 в ХФ "Західінкомбанк" МФО 352327 ) на користь приватного підприємства фірма "Дісконт" м.Херсон, вул. 9 Січня, 39, кв.15,  код ЄДРПОУ 24961951  на р/рахунок №26001907 ХОД АППБ "Аваль", МФО 352093 основний борг в сумі  17700грн. та 295грн.  судових витрат позивача.

3. Наказ видати з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 І.В. Губіна

повний текст рішення

підписаний