Ухвала

від 26.06.2023 по справі 274/1572/23

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/1572/23

Провадження № 1-кс/0274/731/23

У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2023 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТОВ "АВТО", на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

23.06.2023 р. адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ТОВ "АВТО", звернувся в суд із зазначеною скаргою, відповідно до якої просить скасувати постанову слідчого СВБердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 31.03.2023 р. про закриття кримінального провадження № 12023060480000162, внесеного до ЄРДР 27.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Одночасно до матеріалів скарги долучено клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою, який був пропущений з поважних причин.

Скаргу обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Бердичівського РВП перебувало кримінальне провадження № 12023060480000162, внесене до ЄРДР 27.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. За результатами досудового розслідування 31.03.2023 р. слідчим ОСОБА_3 зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Скаржник вважає винесену постанову про закриття кримінального провадження передчасною, прийнятою без проведення повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Також в зазначеній скарзі представник просить поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду із скаргою. В обґрунтування вказаного адвокат зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження він не отримував. Був ознайомлений з такою в канцелярії Бердичівського РВП лише 19.06.2023 р. та цього ж дня отримав її. Однак вказати дату отримання ним копії постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2023 р. йому було відмовлено.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку про повернення скарги особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Дане положення кореспондується зі ст. 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Конкретні випадки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, окрім іншого, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, з доданих до скарги документів вбачається, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12023060480000162, внесеного до ЄРДР 27.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 31.03.2023 р. кримінальне провадження № 12023060480000162 від 27.01.2023 р. було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно супровідного листа від 06.06.2023 р. за підписом начальника СВ Бердичівського РВП, скерованого на ім"я адвоката ОСОБА_2 , останньому була направлена, зокрема, копія постанови слідчого від 31.03.2023 р. про закриття кримінального провадження № 12023060480000162.

Отже, з урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України початок обчислення строку на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 31.03.2023 р. розпочався 07.06.2023 р., а закінчився 16.06.2023 р.

Таким чином, останнім днем строку оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 31.03.2023 р. є 16.06.2023 р. відповідно, тоді як скаргу до слідчого судді було подано лише 23.06.2023 р., тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Поміж тим, в зазначеній скарзі представник просить поновити строк оскарження на звернення до суду із зазначеною скаргою, який був пропущений з поважних причин. Поважність причин пропуску строку обгрунтовує тим, що копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав 19.06.2023 р. Однак вказати дату отримання ним копії постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2023 р. йому було відмовлено.

За змістом ст. 117 КПК України поновлення процесуального строку допускається за наявності відповідного клопотання в разі пропущення його з поважних причин.

Разом з тим, ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя встановив, що в ній відсутні докази щодо отримання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31.03.2023 р. представником ТОВ "АВТО" адвокатом ОСОБА_2 саме 19.06.2023 р., як зазначає він у скарзі. Натомість, в матеріалах клопотання наявний лише супровідний лист за підписом начальника СВ Бердичівського РВП, адресований на ім"я адвоката ОСОБА_2 , датований від 06.06.2023 р.

Отже, слідчий суддя приходить до переконання, що зі змісту скарги та долучених до неї документів встановлено, що вона не містить належного обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду зі скаргою, а також належних доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваної постанови представником саме 19.06.2023 р.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга негайно повертається особі, яка її подала.

Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу подано з порушенням строків, передбачених КПК України, при цьому до скарги не додано підтверджуючих належних та допустимих доказів пропуску цього строку, що є підставою для повернення скарги.

За таких обставин слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення скарги.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 12023060480000162, - відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТОВ "АВТО", на постанову про закриття кримінального провадження № 12023060480000162,- негайно повернути особі, яка подала скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію даної ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1