Ухвала

від 26.06.2023 по справі 359/10317/17

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/10317/17

Провадження №1-кп/359/27/2023

УХВАЛА

26 червня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працевлаштованої, раніше судимої, проживаючої в кв. АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . Її матір ОСОБА_5 не подала заяву про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації її дочки. Тому прокурор ОСОБА_3 просить суд закрити кримінальне провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 91 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

За правилом п.2 ч.10 ст.284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Зі змісту повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00038882671 від 16 березня 2023 року (а.с.97-98) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Зі змісту актового запису про народження №955 від 28 березня 1985 року (а.с.115-116) вбачається, що матір`ю обвинуваченої записана ОСОБА_5 . Відомості про батька ОСОБА_4 відсутні. У виконання п.2 ч.10 ст.284 КПК України суд надсилав ОСОБА_5 копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження (а.с.108). Натомість, ОСОБА_5 не подала заяву про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації її дочки ОСОБА_4 .

З огляду на це суд вважає, що кримінальне провадження №12017110100002585 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, належить закрити.

В такому випадку цивільний позов ТОВ «Суматра-ЛТД» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, а речові докази: 4 картонні упаковки із зубною пастою «Лакалут Бейсік» в тубах ємністю по 75 мл., 2 картонні упаковки із зубною пастою «Лакалут Відбілювання» в тубах ємністю по 75 мл., 1 картонну упаковку із зубною пастою «Колгейт» в тубі ємністю 75 мл., ополіскувач для порожнини рота «Парадонтакс» у полімерній пляшці ємністю 500 мл. повернути потерпілому.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №12017110100002585 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КК України.

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Суматра-ЛТД» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: 4 картонні упаковки із зубною пастою «Лакалут Бейсік» в тубах ємністю по 75 мл., 2 картонні упаковки із зубною пастою «Лакалут Відбілювання» в тубах ємністю по 75 мл., 1 картонну упаковку із зубною пастою «Колгейт» в тубі ємністю 75 мл., ополіскувач для порожнини рота «Парадонтакс» у полімерній пляшці ємністю 500 мл., повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Суматра-ЛТД».

Ухвала суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1