Рішення

від 26.06.2023 по справі 242/431/23

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 242/431/23

Провадження № 2/242/375/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Уварові М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», від імені якого виступає ВП «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі неналежно виконували обов`язки по сплаті послуг з теплопостачання, у зв`язку з чим за особовим рахунком № НОМЕР_1 , який відповідає квартирі АДРЕСА_1 , в період з 01.12.2014 р. по 01.02.2023 р. утворилась заборгованість у розмірі 50618,43 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості, а також за період з 01.02.2015 р. по 01.02.2022 р. 3 % річних у розмірі 1721,75 грн., витрати від інфляційних процесів у розмірі 6556,75 грн., за період з 01.10.2020 р. по 01.02.2023 р. заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 638,48 грн. та судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Відповідачі відзив на позовну заяву не надали.

Заяви та клопотання сторін.

Заяв по справі не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 30.03.2023 р. зроблено запит щодо уточнення місця реєстрації відповідача. Відповідь отримана 27.05.2023 р.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 30.05.2023 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено судове засідання.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Так, у справіDelcourt v. BelgiumСуд зазначив, що„у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справіBellet v. FranceСуд зазначив, що„стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Статтею 6 Конвенції також гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки". Слід відмітити, що у своїй практиці Суд підходив до цієї проблеми дуже індивідуально. Разом із тим, були встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів. Ці питання аналізувались судом у справі"Странніков проти України", де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною та не відповідала вимозі „розумності строку".

З урахуванням зазначеного особа, яка не була присутньою під час розгляду справи, має право на адекватну, скорочену процедуру скасування рішення, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що позивач виробляє теплову енергію для забезпечення споживачів м. Селидове послугами з централізованого теплопостачання.

Відповідачі, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано та Реєстру прав власності на нерухоме майно (згідно Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , видане 14.06.2007 р. Селидівською біржею нерухомості), є власниками квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Власність зобов`язує.

Таким чином, відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

З особового рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що вартість послуг з теплопостачання нараховується, однак оплачується несвоєчасно та не в повному розмірі, тому з 01.12.2014 р. по 01.02.2023 р. утворилась заборгованість у розмірі 50618,43 грн.

Наявність у відповідачів заборгованості підтверджує невиконання ними обов`язків, передбачених п. 30 Правил надання послугз централізованого опалення, постачання холодноїта гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенняпо своєчасній оплаті наданих послуг.

Заперечень та доказів щодо спростування вимог позивача відповідачами не надано. Оскільки відповідачі добровільно заборгованість не сплачують,вона підлягає стягненню в примусовому порядку.

Також, з відповідача підлягає стягненню 3 % річних у розмірі 1721,75 грн., витрати від інфляційних процесів у розмірі 6556,75 грн., плата за абонентське обслуговування у розмірі 638,48 грн. та судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно дост.13 Конституції України, ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов`язує.

Згідно ст..322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.7Закону України«Про житлово-комунальніпослуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затвердженіПостановою КМУ від 21. 07. 2005 року № 630. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо).

Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (об`єму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.

Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідност. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зіст. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання , на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності зіст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Виходячи з вимогст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК, 15, 16, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.2, 11, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268,280- 281,284 ЦПКУкраїни,суд

УХВАЛИВ:

Позовні Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», код ЄДРПОУ 03337119, юридична адреса: Донецька область. м.Краматорськ, провулок Земляний, 2, від імені якого виступає ВП «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа», код ЄДРПОУ 38311229, юридична адреса: Донецька область. м.Мирноград, мікрорайон Молодіжний, 16А, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію за період з 01.12.2014 р. по 01.02.2023 р. в розмірі 50618 (п`ятдесят тисяч шістсот вісімнадцять) грн.. 43 коп.; за період з 01.02.2015 р. по 01.02.2022 р. 3 % річних в сумі 1721 (одна тисяча сімсот двадцять одна) грн.. 75 коп., витрати від інфляційних процесів в розмірі 6556 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн.. 75 коп., за період з 01.10.2020 р. по 01.02.2023 р. заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 638 (шістсот тридцять вісім) грн.. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» судові витрати в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» судові витрати в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» судові витрати в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» судові витрати в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» судові витрати в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повне рішення складено та підписано 26.06.2023 р.

Суддя