Ухвала
від 21.06.2023 по справі 760/6896/20
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/6896/20

2/760/1730/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Практика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години», ОСОБА_1 , третя особа Міністерство оборони України про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ПрАТ «Науково-виробниче об`єднання «Практика» звернулось в суд з позовом до ТОВ «Новини 24 години», ОСОБА_1 , третя особа Міністерство оборони України про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 травня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання 21 березня 2023 року з`явились представник відповідача та представник третьої особи.

Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (т. 2, а.с. 59). Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Розгляд справи був відкладений на 21 червня 2023 року.

У судове засідання 21 червня 2023 року з`явились представник відповідача Іванова С.В. та представник третьої особи.

Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (т. 2, а.с. 67, 68). Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Встановлено, що сторона позивача двічі підряд не з`явилась у судові засідання без поважних причин та не надала докази поважності причин неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, а також враховуючи тривалість перебування справи в суді, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкодипідлягають з`ясуванню у судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 223, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Практика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години», ОСОБА_1 , третя особа Міністерство оборони України про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкодизалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 26 червня 2023 року.

Суддя:

Дата ухвалення рішення21.06.2023
Оприлюднено28.06.2023
Номер документу111776489
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди

Судовий реєстр по справі —760/6896/20

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 21.06.2023

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Українець В. В.

Ухвала від 21.06.2023

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Українець В. В.

Ухвала від 03.02.2021

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Українець В. В.

Ухвала від 04.05.2020

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Українець В. В.

Ухвала від 10.04.2020

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Українець В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні