Ухвала

від 20.06.2023 по справі 308/6794/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/6794/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_7 , про застосування щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноградів, Виноградівського району, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, працюючої директором ТОВ «Б.С» (м. Виноградів), зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України ,

запобіжного заходу у вигляді застави,

встановив:

Зі змісту розглядуваного клопотання з`ясовано, що відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12020070000000037 від 14.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Досудовим розслідуванням зокрема встановлено, що ОСОБА_8 , будучи фізичною особою-підприємцем, основним видом діяльності якого є оптова торгівля хімічними продуктами, всупереч вимогам Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та Закону України «Про захист прав споживачів», діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2020 року, розробив протиправний спосіб отримання прибутку за рахунок незаконного використання знаків для товарів торгових марок Ariel, Tide, Lenor та Fairy, права власності на які належать компанії «The Procter Gamble Company», а також товарів торгової марки Calgon, права на які належать компанії «Reckit Benckister Calgon B.V» шляхом виробництва та реалізації товарів з нанесеними на них підробленими знаками для товарів вищенаведених торгових марок та на початку 2020 року організував та очолив стійке злочинне об`єднання - організовану групу, до складу якої залучив як виконавців ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які тривалий час були знайомі між собою, мали єдині загальні правила поведінки, що сприяло у подальшому стійкості групи, та довів злочинний план, який був узгоджений всіма учасниками.

Згідно розробленого організатором ОСОБА_8 єдиного плану злочинної діяльності, відомого та схваленого всіма членами об`єднання, ОСОБА_8 визначив за собою наступні злочинні функції, а саме:

- розробив злочинний план діяльності організованої ним групи, займався організацією незаконного використання знаків для товарів;

- здійснював контроль та координацію виконання функцій її членами, давав їм вказівки та поради, розробив заходи конспірації;

- підшуковував відповідні приміщення для виготовлення та зберігання готової продукції;

- забезпечував групу необхідною сировиною для виготовлення продукції, порожніми упакуваннями та незаконно виготовленими етикетками із зображувальними позначеннями знаків для товарів;

- контролював розподіл між учасниками групи ролей, за допомогою мобільного зв`язку координував дії учасників групи, виробництво та продаж продукції;

- безпосередньо приймав участь у відпуску продукції замовникам, приймав та обробляв замовлення;

- розподіляв грошові кошти, отримані від незаконного використання знаків для товарів, забезпечував дотримання заходів прикриття злочинної діяльності.

ОСОБА_5 , як активний учасник організованої групи, відповідно до відведеної їй організатором ОСОБА_8 злочинної ролі, діючи як безпосередній виконавець, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, виконувала наступні функції:

- здійснювала виробництво продукції з нанесенням на неї позначень торговельних марок;

- здійснювала формування залишків та потреб на виробництві;

- безпосередньо приймала участь у відпуску продукції замовникам, приймала та обробляла замовлення.

- займався збором грошових коштів від клієнтів з подальшою передачею їх організатору злочинної групи ОСОБА_8 .

ОСОБА_10 , як активний учасник організованої групи, відповідно до відведеної їй організатором ОСОБА_8 злочинної ролі, діючи як безпосередній виконавець, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, виконував наступні функції:

- здійснював виробництво продукції з нанесенням на неї позначень торговельних марок;

- розміщував оголошення про продаж продукції через мережу Інтернет на сервісі «Olx.ua»;

- приймав та обробляв замовлення, здійснені клієнтами через Інтернет мережу;

- здійснював відпуск продукції з основного виробничого приміщення;

- здійснював доставку гуртових замовлень продукції до клієнтів на території Закарпатської області;

- здійснював доставку замовлень продукції через служби доставок по території України;

ОСОБА_9 , як активний учасник організованої групи, відповідно до відведеної їй організатором ОСОБА_8 злочинної ролі, діючи як безпосередній виконавець, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, виконував наступні функції:

- здійснював виробництво продукції з нанесенням на неї позначень торговельних марок;

- розміщував оголошення про продаж продукції через мережу Інтернет на сервісі «Prom.ua»;

- приймав та обробляв замовлення, здійснені клієнтами через Інтернет мережу;

- здійснював відпуск продукції з основного виробничого приміщення;

- здійснював доставку замовлень продукції до клієнтів на території Закарпатської області;

-здійснював доставку замовлень продукції через служби доставок по території України;

- займався збором грошових коштів від клієнтів з подальшою їх передачею організатору злочинного об`єднання ОСОБА_8 .

З метою незаконного збагачення, очолюване ОСОБА_8 злочинне об`єднання - організована група у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у період з лютого 2020 року по 24 липня 2020 року, всупереч ст. ст. 16, 20, 21 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (в редакції від 11.12.2019) та ст. ст. 5, 21 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції від 19.01.2020), достовірно знаючи, що торгові марки Ariel, Tide, Lenor, Fairy та Calgon як у словесному, так і зображувальному позначенні, відповідно до вимог міжнародних договорів та Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», знаходяться під правовою охороною на території України, і реалізація фальсифікованої продукції та продукції з незаконно нанесеними на ній позначеннями вказаних торгових марок є протиправною, орендували приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , для виготовлення та зберігання фальсифікованої продукції побутової хімії.

З метою надання вигляду законності своїй неправомірній діяльності, ОСОБА_8 подав заявку про реєстрацію власної торговельної марки ІНФОРМАЦІЯ_2, яку було зареєстровано за свідоцтвом України № НОМЕР_1 , однак фактично виробництво товарів з маркуванням вказаною торговою маркою не здійснював.

Реалізуючи розроблений злочинний план, очолюване ОСОБА_8 злочинне об`єднання - організована група у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , здійснюючи діяльність з роздрібної та гуртової торгівлі засобами побутової хімії, розуміючи, що відомі торгові марки є популярними серед споживачів товарів та послуг, володіючи відомостями про справжні ринкові ціни на оригінальні товари від виробника, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне збагачення, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше липня 2020 року, придбали пральний порошок та гелі невідомого походження у різному вигляді та упакуваннях, а також етикетки із зображувальними позначеннями відомих торгівельних марок. Після чого, незаконно використали знаки для товарів та послуг торгівельних марок Ariel, Tide, Lenor, Fairy та Calgon, право власності на які належать компанії «The Procter Gamble Company» та компанії «Reckit Benckister Calgon B.V.» відповідно, здійснюючи нанесення незаконно виготовлених етикеток із зображувальними позначеннями вказаних торгівельних марок на товари побутової хімії, таким чином здійснили їх маркування торговими знаками компанії «The Procter Gamble Company» та компанії «Reckit Benckister Calgon B.V». Всі товари, які вже були готові для наступного пропонування до продажу, зберігали у приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, у період часу з лютого 2020 року по 24.07.2020 з даного складського приміщення очолювана ОСОБА_8 організована група у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно розробленого плану та розподілу ролей, здійснювало оптовий та гуртовий продаж невизначеному колу осіб фальсифікованої продукції з незаконно нанесеними знаками для товарів та послуг компанії «The Procter Gamble Company» та компанії «Reckit Benckister Calgon B.V».

Разом з тим, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, реалізуючи заздалегідь розроблений та узгоджений з іншими активними учасниками злочинний план, створив через мережу Інтернет на сервісі «Prom.ua» сайт «Transcrpathian Tech Khim» з продажу засобів побутової хімії, а саме продукції торгової марки Ariel, право власності на яку належать компанії «The Procter Gamble Company» та продукції торгової марки Calgon, право власності на яку належать компанії «Reckit Benckister Calgon B.V». При цьому, ОСОБА_9 на вказаному сайті вказав свій номер мобільного телефону НОМЕР_2 та згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій відповідав за комунікацію із замовниками, вводячи в оману потенційних покупців в оригінальності товарів, що реалізуються через зазначені оголошення.

Крім цього, ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи, реалізуючи заздалегідь розроблений та узгоджений з іншими активними учасниками злочинний план, розмістив через мережу Інтернет на сервісі «Olx.ua» оголошення про продаж засобів побутової хімії, а саме продукції торгової марки Ariel, право власності на яку належать компанії «The Procter Gamble Company». При цьому, ОСОБА_10 у вказаному оголошенні вказав свій номер мобільного телефону НОМЕР_3 та згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій відповідав за комунікацію із замовниками, вводячи в оману потенційних покупців в оригінальності товарів, що реалізуються через зазначені оголошення.

У подальшому, ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи, реалізуючи заздалегідь розроблений та узгоджений з іншими активними учасниками злочинний план, 03.07.2020, діючи умисно, незаконно використовуючи знаки для товарів Ariel, не маючи при цьому дистрибуційного договору та дозволу (ліцензії) на використання торговельних марок з компанією «The Procter Gamble Company» щодо прав на належні їй торговельної марки за свідоцтвом України № 108730 , реалізував ОСОБА_11 (якого будо залучено до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину) продукцію з нанесеними позначеннями Ariel, право власності на які належать компанії «The Procter Gamble Company».

Зокрема, це знайшло своє відображення в тому, що 03.07.2020 о 13.24 годині ОСОБА_10 , переслідуючи спільну злочинну мету збагачення, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що продукція, яка розміщена для продажу за посиланням https://www.olx.ua/uk/list/user/w3rg8/ в оголошенні про продаж засобів побутової хімії, право власності на яку належать компанії «The Procter Gamble Company» фальсифікована, маючи умисел на незаконне використання знаків для товарів та послуг, не отримавши у встановленому законом порядку дозволу на використання знаку для товарів та послуг, в порушення вимог ст.ст. 16, 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», діючи як адміністратор інтернет сайту на сервісі «Olx.ua», отримав на номер мобільного телефону НОМЕР_3 замовлення ОСОБА_11 щодо придбання гелю для прання торговельної марки Ariel.

Цього ж дня, о 21.45 годині, ОСОБА_10 надіслав смс-повідомлення з фотозображеннями продукції, яка ним реалізовується, торгових марок Ariel, Dash, Tide та Lenor, право власності на які належать компанії «The Procter Gamble Company», та в подальшому надіслав смс-повідомлення з сумою для оплати та реквізитами належної йому банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , на яку необхідно перерахувати грошові кошти.

Невдовзі ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що оплата за замовлений гель для прання торгової марки Ariel від ОСОБА_11 надійшла на його особистий картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк», 07.07.2020 відправив з відділення № 1 «Нової Пошти», що у м. Виноградів, замовлений товар торгівельної марки Ariel та цього ж дня о 19.00 годині з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , яким він користується відправив смс-повідомлення з зазначенням товаро-транспортної накладної № 59998093271160 на замовлений товар ОСОБА_11 .

У подальшому, 10.07.2020 ОСОБА_11 отримав у відділенні № 1 «Нової Пошти» в м. Зимна Вода, Львівської області від ОСОБА_10 фальсифіковану продукцію, а саме: 3 пластикові пляшки білого кольору, ємністю 5,775 л з етикетками «Ariel Color», 3 пластикові пляшки білого кольору, ємністю 5,775 л з етикетками «Ariel + Lenor» та 3 пластикові пляшки білого кольору, ємністю 5,775 л з етикетками «Ariel Mountain Spring».

Згідно листа представника компанії «The Procter Gamble Company» ОСОБА_12 № 16338 МВС від 20.07.2020 та Афідевіту даної компанії від 20.07.2020, вся вищевказана продукція з нанесеними позначеннями Ariel, придбана ОСОБА_11 під час проведення НС(Р)Д у виді контролю за вчиненням злочину, являється фальсифікованою та вказаною компанією не виготовлялась. Відповідно до висновку експерта сума завданої матеріальної шкоди компанії «The Procter Gamble Company» внаслідок використання торговельної марки Ariel на придбаній 10.07.2020 від ОСОБА_10 в ході проведення контролю за вчиненням злочину продукції становить 2534,94 гривень (без ПДВ).

Разом з цим, очолюване ОСОБА_8 злочинне об`єднання - організована група у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на протиправне отримання доходу за рахунок незаконного використанням знаків для товарів торгових марок Ariel, Tide, Lenor, Fairy та Calgon, шляхом продажу на внутрішній ринок України фальсифікованих товарів, маркованих торговими знаками наведених вище торгових брендів, достовірно знаючи, що їм не надано Компанією - правовласником повноважень по здійсненню будь-яких правочинів з продукцією зазначених торгових марок, в порушення вимог Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», зберігали до 24.07.2020 (моменту виявлення та вилучення працівниками поліції) у орендованому складському приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , фальсифіковану продукцію з незаконно нанесеними знаками для товарів та послуг компанії «The Procter Gamble Company» та компанії «Reckit Benckister Calgon B.V», для подальшого її випуску у вільний обіг на територію України, а саме: 339 пластикових пляшок, ємністю 5,65 л з етикетками «Ariel» в асортименті, 588 пластикових пляшок, ємністю 5,775 л з етикетками «Ariel» в асортименті, 60 пластикових пляшок, ємністю 5 л з етикетками «Fairy», 138 пластикових пляшок, ємністю 5,775 л з етикетками «Lenor», 397 пластикових пляшок, ємністю 5,65 л з етикетками «Tide», 15 картонних коробок масою 10 кг з маркуванням «Tide», 5 картонних коробок масою 10 кг з маркуванням «Ariel» та 390 пластикових пляшок ємністю 5,65 л з етикетками «Calgon», а також 128 етикеток «Ariel», 50 етикеток «Fairy», 2 кліше для нанесення позначення «Lenor» та 20 порожніх пластикових пляшок ємністю 5,65 л з етикетками «Calgon».

Відповідно до листа представника компанії «The Procter Gamble Company» ОСОБА_12 № 16395 МВС від 30.12.2020 та Афідевіту даної компанії від 16.11.2020, продукція з нанесеними позначеннями Ariel, Tide, Lenor та Fairy, які вилучені в ході проведення обшуку за адресою: м. Виноградів, вул. Комунальна, 1, являється фальсифікованою продукцією та не виготовляється компанією.

Відповідно до висновку експерта сума завданої матеріальної шкоди компанії «The Procter Gamble Company» внаслідок неправомірного використання торговельних марок Ariel, Tide, Lenor та Fairy на вилученій продукції в ході обшуку 24.07.2020 за адресою: м. Виноградів, вул. Комунальна 1, становить 1 176 389, 21 гривень (без ПДВ).

Разом з тим, відповідно до листа представника компанії «Reckit Benckister Calgon B.V» ОСОБА_12 № 16382 МВС від 26.11.2020 та Афідевіту даної компанії від 05.03.2021, продукція з нанесеними позначеннями Calgon, яка вилучена в ході проведення обшуку за адресою: м. Виноградів, вул. Комунальна, 1, являється фальсифікованою та не виготовляється компанією.

Відповідно до висновку експерта сума завданої матеріальної шкоди компанії «Reckit Benckister Calgon B.V» внаслідок неправомірного використання торговельних марок Calgon на вилученій продукції в ході обшуку 24.07.2020 за адресою: м. Виноградів, вул. Комунальна 1, становить 473 555, 65 гривень (без ПДВ).

Таким чином, внаслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_8 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що виразились у незаконному використанні знаків для товарів Ariel, Tide, Lenor та Fairy, які є схожими та тотожними із зареєстрованими торговельним марками за свідоцтвами України № 15892 , № 108730 , № 15939 , № 26024 , № 188456 , права на які належать компанії «The Procter Gamble Company», м. Цинцинаті, Огайо, США, завдано матеріальну шкоду компанії на загальну суму 1 178 924, 15 гривень (без ПДВ), яка у тисячу і більше разів перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, а також неправомірного використання знаків для товарів Calgon, які є схожими та тотожними із зареєстрованою торговельною маркою за міжнародною реєстрацією № 443708, права на які належать компанії «Reckit Benckister Calgon B.V», Нідерланди, завдано матеріальну шкоду на суму 473 555, 65 гривень, яка у двісті і більше разів перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

По вказаному факту 16.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

В клопотанні зазначено про існування обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину, а також існування ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливати на свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити, застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави не менший за 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, або зменшити розмір застави. Пояснив, що його підзахисна не має наміру переховуватися від слідства та суду, впливати на свідків, чи вчиняти інше правопорушення.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, заперечення підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР стверджується, що Відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12020070000000037 від 14.02.2020 відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 16.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину відповідно.

На підтвердження обґрунтованості підозри в інкримінованому підозрюваному кримінальному правопорушенні, слідчим до клопотання додано ряд доказів, зокрема протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколи обшуків, протоколи огляду мобільних телефонів, протокол огляду відеореєстратора із записами з камер відеоспостереження, листи представників компаній «The Procter Gamble Company» та «Reckit Benckister Calgon B.V», висновки експертиз об`єктів інтелектуальної власності, судових економічних експертиз об`єктів інтелектуальної власності, протоколи огляду Інтернет ресурсів, покази свідків, тощо.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

При прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу слідчий суддя бере до уваги ту обставину, що підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не веде аморального способу життя, одружена, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, працює директором товариства, має міцні соціальні зв`язки, та є раніше не судимою.

На переконання слідчого судді, прокурором доведено ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які слугують підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 75 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), такий запобіжний захід є достатнім задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження та достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

При цьому слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор не довели те, що застава у визначених ч. 5 ст. 182 КПК України межах не здатна забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 , покладених на неї обов`язків та існує необхідність у призначенні застави, розмір якої становить чотириста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Встановлені під час судового засідання обставини не вказують на те, що даний випадок є виключним, і є необхідність визначення застави у розмірі, що перевищує визначені законом межі.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст. 182 КПК України також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти вказаним ризикам та дійшов висновку про наявність підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави у вищевказаному розмірі, а також покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий суддя зауважує, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі. У разі внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки, визначені в резолютивній частині ухвали, строк яких, відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, визначено до двох місяців.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 75 (сімдесят п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 201 300 грн 00 коп. (двісті одна тисяча триста гривень 00 копійок).

Покласти на ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто до 18.08.2023 включно, обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частини 6 статті 182 КПК підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на підозрювану обов`язків визначено до 18.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21 червня 2023 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1