Ухвала

від 27.04.2023 по справі 761/10142/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/10142/23

Провадження № 1-кс/761/6836/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Річмонд Закарпаття», на бездіяльність слідчого СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42021000000001343 від 23 червня 2021 року

У С Т А Н О В И В:

Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000001343 від 23 червня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 111 КК України.

03 березня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року справа № 761/7086/23 проведено огляд земельних ділянок з кадастровими номерами 212048640:10:001:0097, 2120486400:01:000:0030, 2120486401:00:001:0032, 2120486401:00:001:0038, 2120486401:00:001:0013, 2120486401:00:001:0041, 2120486400:10:001:0098, 2110200000:02:001:0003, які знаходяться за адресою: с. Мужієво Береговського району Закарпатської області, в результаті якого виявлено, вилучено та оглянуто наступні речі: блокнот з чорновими записами WB- 5360 чорного кольору; блокнот з чорновими записами на 200 аркушах синього кольору; копії дозволів ТОВ «ГК «Галеніт» всього на 10 аркушах; копії та оригінали списків працівників ТОВ «ГК «Галеніт», видів виконуваних робіт підприємства та щодо плати праці працівників ТОВ «ГК «Галеніт» на 45 аркушах; флеш-накопичувач «CFT», що містить електронні документи стосовно діяльності підприємства; журнал обліку транспорту (для погрузки піску); журнал несення служби охорони; блокнот зеленого кольору з написом «перевозка глини на дамбу»; жорсткі диски із серійними номерами: WX11DC8044CJ, WX71DC8KP3PL, WX11DC88FU97, WX81 DB8L4D7E, WX71DC8PTRES, WX71DC8PTS15 на яких містяться відео-файли із фіксацією діяльності ТОВ «ГК «Галеніт»; схема розташування камер відеоспостереження; копія дозволу на спеціальне водокористування № 236/3к/49д-19 від 23.05.2019.

03 березня 2023 року вказані речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Річмонд Закарпаття», на бездіяльність слідчого СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42021000000001343 від 23 червня 2021 року.

Захисник у судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував щодо поданої скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі рішення слідчого, дізнавача, прокурора, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до вказаної норми, майно повертається особі, у якої воно було вилучено - безальтернативно.

Як встановлено у судовому засіданні, майно, що вказане у скарзі, було вилучено 03 березня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року справа № 761/7086/23, зокрема, за результатами огляду земельної ділянки кадастровий номер 2120486400:01:000:0030. Вказана ухвала суду була постановлена з метою встановлення чи спростування факту видобування корисних копалин на земельних ділянках з вказаними кадастровими номерами не ТОВ «Закарпатполіметали», а іншими фізичними чи юридичними особами.

Так, згідно протоколу огляду від 03 березня 2023 року на земельній ділянці кадастровий номер 2120486400:01:000:0030 відповідно до наявного дозволу здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ГК «ГАЛЕНІТ». Зазначений протокол скріплений підписами понятих та інших учасників огляду, зауважень до протоколу не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Також згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Враховуючи принцип диспозитивності, саме на особу, яка звертається до слідчого судді із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України, покладається обов`язок довести свої вимоги.

Як встановлено під час судового розгляду, майно, яке просить повернути було вилучене у ТОВ «ГК «ГАЛЕНІТ», а не у ТОВ «Річмонд Закарпаття». Протилежного у судовому засіданні не встановлено. Отже, ТОВ «Річмонд Закарпаття» не є суб`єктом звернення з даною скаргою про повернення майна, яке у нього не було вилучене.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків та, в даному випадку, не може збирати/витребовувати докази з власної ініціативи.

Всупереч принципу диспозитивності і обов`язку доводити обставини саме особою, яка ініціює перед слідчим суддею розгляд відповідної скарги чи клопотання, ТОВ «Річмонд Закарпаття» свої вимоги належними і допустимими доказами не підтвердило.

Відтак, підсумовуючи все вищенаведене слідчий суддя доходить висновку, що подана скарга є безпідставною, а її вимоги - не підтверджуються долученим доказами.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 167-169, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Річмонд Закарпаття», на бездіяльність слідчого СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42021000000001343 від 23 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1