Ухвала

від 22.06.2023 по справі 161/7975/23

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/7975/23 Провадження №11-сс/802/286/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою власника майна - директора ТзОВ «Текойл» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2023 року (кримінальне провадження №22022030000000129),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2023 року задоволено клопотання детектива відділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №22022030000000129 від 09.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене 16.05.2023 під час проведення обшуку за адресою: Львівська область, місто Стрий, вулиця Охримовича С., будинок 8/4, із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме: папка синього кольору скорозшивач - «Банк «Текойл» січень-квітень» з документами; папка синього кольору скорозшивач - «Банк «Текойл» травень-липень» з документами; папка синього кольору скорозшивач - «Транспорт 2022 «Текойл»» з документами; папка синього кольору скорозшивач - «Акти 2022 «Текойл»» з документами; папка синього кольору скорозшивач - «Транспорт 2023 «Текойл»» з документами; папка синього кольору скорозшивач - «Транспортні послуги «Текойл»» з документами; документи ТОВ «НВП «Текойл» щодо придбання ТМЦ та митного оформлення, які знаходяться у прозорому файлі; папка з документами червоного кольору «Прихід 2023 ТОВ «НВП «Текойл»; папка з документами зеленого кольору скорозшивач - «Договора 2022-23 ТОВ НВП «Текойл»; папка з документами чорного кольору - «Прихід 2022 січень-червень»; папка з документами синього кольору скорозшивач - «Прихід 2022 липень-грудень ТОВ НВП «Текойл»; папка з документами синього кольору скорозшивач - «Прихід 2022 грудень 2022 ТОВ НВП «Текойл»; папка рожевого кольору скорозшивач з документами - «Договора 2021 ТОВ НВП «Текойл»»; флеш-накопичувач синьо-білого кольору «goodram 128 Gb», комп`ютерний системний блок чорного кольору з надписом «Pro Logix»; мобільний телефон чорного кольору Хiaomi 5G IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ; ICCID 1 - НОМЕР_3 , MSISDN 1 - НОМЕР_4 ; папка зеленого кольору скорозшивач з документами - «Розхід 2022 ТОВ НВП «Текойл»; папка зеленого кольору з документами скорозшивач - «2023 Експорт ТОВ НВП «Текойл» - Ведіспром»; папка сірого кольору скорозшивач з документами - «Акти взаємозаліки ТОВ НВП «Текойл»; папка сірого кольору скорозшивач з документами - «Червень експорт ТОВ НВП «Текойл»; папка сірого кольору скорозшивач з документами - «січень-травень 2022 Експорт ТОВ НВП «Текойл»; папка рожевого кольору скорозшивач з документами - «Виробництво, звіт 2021 ТОВ НВП «Текойл»; папка червоного кольору скорозшивач з документами - «Рахунки 2022 ТОВ НВП «Текойл»; пакет з документами біло-червоного кольору - «Нова Пошта» ТТН№20450574108539; паперовий конверт з документами «Нова Пошта» ТТН№59000876432081; папка жовтого кольору скорозшивач з документами - «ТОВ НВП «Текойл»; папка синього кольору скорозшивач з документами - «Договори позики ТОВ НВП «Текойл»; папка червоного кольору скорозшивач з документами - «Інвойс проформа ТОВ НВП «Текойл»; папка зеленого кольору скорозшивач з документами - «Інвойс проформа ТОВ НВП «Текойл»; папка фіолетового кольору скорозшивач з документами - «Інвойс проформа ТОВ НВП «Текойл»; папка зеленого кольору скорозшивач з документами - «Інвойс проформа ТОВ НВП «Текойл»; Договір комісії №Т-К-1 від 08.11.2021р. на 2 аркушах; картонна папка скорозшивач світло-сірого кольору з документами «ФОП ОСОБА_10 »; картонна папка скорозшивач світло-сірого кольору з документами «ФОП ОСОБА_11 »; картонна папка скорозшивач світло-сірого кольору з документами «ФОП ОСОБА_12 »; картонна папка скорозшивач світло-сірого кольору з документами «ФОП ОСОБА_8 »; картонна папка скорозшивач світло-сірого кольору з документами «Банк ТОВ НВП «Текойл» 2022»; печатка підприємства-нерезидента червоного кольору «UAB «Vegoil Baltic» Republic of Lituania»; чорновий запис про прихід та розхід коштів на 1 аркуші; прошиті документи ТОВ НВП «Текойл» - купівлі 2020 р.; прошиті документи ТОВ НВП «Текойл» - Акти 2020 р.; прошиті документи ТОВ НВП «Текойл» - Рахунки 2020 р.; прошиті документи ТОВ НВП «Текойл» - Банк 2020 р. АБ «Південний»; прошиті документи ТОВ НВП «Текойл» - Продажі 2020 р.; прошиті документи ТОВ НВП «Текойл» - Продажі 2020 р., січень-червень; картонна папка світло-сірого кольору з документами «Ежедневный производственный отчет 2021»; папка синього кольору скорозшивач з документами - «продажі ТОВ НВП «Текойл» 2021р.»; папка темно-зеленого кольору скорозшивач з документами - «ТОВ НВП «Текойл» грудень 2021»; картонна папка світло-сірого кольору з документами «отчет - производство за смену»; папка жовтого кольору скорозшивач з документами - «виписки по рахункам»; папка чорного кольору скорозшивач з документами - «Рахунки ТОВ НВП «Текойл»; папка бірюзового кольору скорозшивач з документами - «Банк 2021 ТОВ НВП «Текойл»; прошиті документи ТОВ НВП «Текойл» - «Рахунки 2021»; картонна папка світло-сірого кольору з документами «ТОВ НВП «Текойл» Прихід 2021»; картонна папка світло-сірого кольору з документами «ТОВ НВП «Текойл» Накладні».

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що органом досудового розслідування доведено правові підстави для накладення арешту на майно, оскільки доведено, що вилучені речі мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні. Тобто на даній стадії досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, знищення, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи слід накласти арешт на вказане в клопотанні детектива майно.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням директор ТзОВ «Текойл» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.Перш за все зазначає, що всупереч вимогам кримінального процесуального законодавства України, ухвала слідчого судді постановлена без повідомлення і участі ТзОВ «Текойл».

Зазначає, що відсутність ідентифікації документу виключає можливість визначення чи є у такому документі інформація, яка свідчить про певні обставини чи події, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, а отже такий документ не може вважатися доказом у розумінні положень ст. 98, 99 КПК України. Крім того, в оскарженій ухвалі слідчого судді не наведено доказів того, що вилучені документи, мають ознаки речових доказів, оскільки предметом доказування у зазначеній категорії справ є факти ухилення від оподаткування, що встановлюються шляхом проведення відповідних перевірок у відповідності до податкового законодавства України, а в клопотанні слідчого про арешт майна чітко не зазначено про підстави та мету необхідності арешту вказаного майна.

Щодо флеш-накопичувача, комп`ютерного системного блоку, мобільного телефону, печатки підприємства - нерезидента, то в даному випадку слідчим суддею, на думку апелянта, не враховані загальні положення застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ч. 5 ст. 132 КПК України та спеціальні положення абз 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, якими забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин та мобільних терміналів, крім випадків прямо перелічених у вказаній нормі закону і які не вказані в ухвалі суду про арешт майна.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, пояснення представника власника майна, який апеляцію підтримав, прокурора, який вважав її безпідставною, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дану вимогу процесуального закону при розгляді клопотання про накладення арешту на майно слідчим суддею дотримано не було.

З матеріалів провадження вбачається, що ні володілець (власник) майна, ні прокурор не були повідомлені про дату розгляду клопотання про арешт майна, який відбувся 19 травня 2023 року, оскільки в матеріалах провадження відсутні відомості про те, що їх було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя, не повідомивши володільця (власника) майна про час, дату та місце розгляду справи і, при цьому 19 травня 2023 розглянувши це клопотання без його участі чи участі його представника, позбавив сторону захисту можливості висловити свою думку з приводу поданого клопотання, чим порушив вимоги ст. 172 КПК України.

Допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону - ст. 172 КПК України, на думку апеляційного суду є істотними в розумінні ст. 412 КПК України, а відтак і підставою для скасування судового рішення на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України.

У разі якщо встановлено порушення, передбачені п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду та призначає новий розгляд у суді першої інстанції, відповідно до ст. 415 КПК України.

Зважаючи на те, що розгляд клопотання про арешт майна проведений з істотним порушенням кримінального процесуального закону, в апеляційній скарзі ставиться питання про її скасування, то ухвала слідчого судді від 19 травня 2023 року підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду провадження у суді першої інстанції.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу власника майна - директора ТзОВ «Текойл» ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2023 року, якою задоволено клопотання детектива відділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №22022030000000129 від 09.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: