КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2023 року №320/4464/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Громадської організації "Територія-Новий Схід" до Кагарлицької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Громадська організація "Територія-Новий Схід" звернулась до суду з позовом до Кагарлицької міської ради з вимогами:
- визнати дії, а саме відмову Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, викладену у відповіді вих. №288/04-09 від 15.02.2023, у наданні публічної інформації щодо розміру заробітних плат, премій, надбавок та інших виплат працівникам Кагарлицької міської ради, відповідно до переліку питань, викладених у запиті на отримання публічної інформації вих. №1/414 від 26.01.2023 (зареєстрований у відповідача за вх. №2 від 09.02.2023), Громадська організація «Територія-Новий Схід» та приховування такої інформації від громадськості, віднесення такої інформації до інформації з обмеженим доступом та застосування відстрочки у наданні вищезазначеної публічної інформації у зв`язку із воєнним станом на території України протиправними;
- зобов`язати Кагарлицьку міську раду Обухівського району Київської області як розпорядника інформації, надати Громадській організації «Територія-Новий Схід» публічну інформацію згідно переліку питань, що стосуються витрат по заробітній платі працівників Кагарлицької міської ради, викладених у запиті на отримання публічної інформації №1/414 від 26.01.2023.
В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно відмовлено йому у наданні запитуваної інформації з посиланням на Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та безпідставно відстрочено у задоволенні запиту на доступ до публічної інформації. Вказує, що запитувана ним інформація не є інформацією з обмеженим доступом - конфіденційною, таємною, службовою, а тому Кагарлицька міська рада, як розпорядник публічної інформації, була зобов`язана надати громадській організації запитувану інформацію.
Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, своїм правом, передбаченим статтею 162 КАС України не скористався, із відзивом до суду не звертався.
Ухвалою суду від 02.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення справи, судом встановлено наступне.
Громадська організація «Територія-Новий Схід» звернулась до Кагарлицької міської ради із запитом на отримання публічної інформації від 26.001.2023 №1/414.
У своєму запиті позивач просив надати наступну інформацію:
1. Штатний розклад виконавчого комітету Кагарлицької міської ради, ? затверджений на 2023 рік із встановленими витратами на заробітну плату по кожному співробітнику.
2. Відомості нарахування заробітної плати апарату виконавчого комітету Кагарлицької міської ради, затверджений на 2022 рік із встановленими витратами на заробітну плату по кожному співробітнику, в такому порядку:
1. Прізвище, ім`я, по-батькові (ПІБ).
2. Посадовий оклад.
3. Надбавки за вислугу років (3% від окладу за кожен календарний рік стажу, але не більше 50% окладу).
4.Надбавка за ранг державного службовця.
5. Премії ( у разі встановлення).
6. Надбавка за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою.
7. Компенсація за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.
8. Матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.
9. Щорічна відпустка.
10. Допомога до щорічної відпустки.
11. Інші виплати.
У відповідь на запит, листом від 15.02.2023 №288/04-09 відповідач повідомив ГО «Територія Новий Схід», що на час дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, інформація щодо діяльності органів місцевого самоврядування може становити загрозу життю та здоров`ю працівників міської ради та бути загрозою національній безпеці. Вказав, що через настання обставин непереборної сили допускається відстрочка у задоволенні запиту, тому відповідь на запит буде надана після закінчення воєнного стану на території України.
Не погоджуючись з вказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Право на доступ до публічної інформації є конституційним правом людини, передбаченим і гарантованим статтею 34 Конституції України, яка, у свою чергу, ґрунтується на положеннях статті 10 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, статті 19 Загальної декларації прав людини, статті 18 та 19 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Відносини, пов`язані з розглядом запитів до публічної інформації, регулюються Конституцією України, Законом України "Про доступ до публічної інформації", іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.
Відповідно до статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про інформацію" основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та до інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України від 13.01.2011 № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон №2939-VI).
Згідно із статтею 1, пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.
Частинами 1-3 статті 19 Закону № 2939-VI визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.
Згідно з частиною 1 статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Статтею 21 Закону № 2939-VI встановлено, що інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно. При наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується.
За змістом частин 1, 2 статті 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити у задоволенні запиту в таких випадках:
1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;
2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;
3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;
4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою ст. 19 цього Закону.
Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.
Частиною 4 цієї ж статті закріплено, що у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.
Відповідно до частин 6, 7 статті 22 Закону № 2939-VI відстрочка в задоволенні запиту на інформацію допускається в разі, якщо запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили. Рішення про відстрочку доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
У рішенні про відстрочку в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено:
1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації;
2) дату надсилання або вручення повідомлення про відстрочку;
3) причини, у зв`язку з якими запит на інформацію не може бути задоволений у встановлений цим Законом строк;
4) строк, у який буде задоволено запит;
5) підпис.
Системний аналіз наведених норм свідчить, що запит на інформацію є одним із видів забезпечення доступу до публічної інформації. З огляду на що, відповідач, у межах своїх повноважень, повинен розглянути запит та надати обґрунтовану відповідь. Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Встановлений перелік підстав для відмови у задоволенні запиту на інформацію є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.
У даному спірному випадку запит, який направлений позивачем до відповідача, стосується отримання публічної інформації, і фактично такий запит є реалізацією наявного у позивача права на отримання доступу до публічної інформації.
Законодавством України чітко встановлено обов`язок розпорядника інформації надати мотивовану відповідь на запит у визначений строк.
Натомість, Кагарлицька міська рада посилається на обставини непереборної сили та застосовує відстрочку у задоволенні запиту позивача, з приводу чого, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
Частиною 2 статті 64 Конституції України передбачено, що в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.
Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені ст. 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55-63 цієї Конституції.
Виходячи з положень статті 6 Закону № 2939-VI допускається обмеження доступу до інформації, зокрема, таке обмеження здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:
- виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;
- розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;
- шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Отже, з наведених норм убачається, що право на доступ до інформації в умовах воєнного стану може підлягати обмеженням, перш за все, для захисту інтересів національної безпеки та територіальної цілісності держави.
Аналізуючи зміст запитуваної позивачем інформації, суд приходить до висновку, що оприлюднення такої інформації жодним чином не завдасть шкоди інтересам національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, а тому обмеження для її отримання є необґрунтованими.
Також суд звертає увагу на те, що у постанові Великої Палати Верховного Суду 25.06.2019 по справі № 9901/925/18 викладено правову позицію, згідно якої розпорядник може надати ту інформацію, яка вже існує і заздалегідь зафіксована на будь-яких носіях. Вжиття заходів для того, щоб створити інформацію, якої у володінні розпорядника немає, але щодо якої подано інформаційний запит, не охоплюється поняттям доступу до публічної інформації, а тому не покладає на розпорядника (додаткових) зобов`язань та/або відповідальності за надання/ненадання запитувачу такої інформації.
Таким чином, розпорядник публічної інформації може (і має своїм обов`язком) надати тільки ту публічну інформацію, яку він, з огляду на свій правовий статус, створив, яка певним чином задокументована/відображена на матеріальних носіях інформації і якою він (розпорядник) володіє.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18.01.2021 у справі № 9901/381/20, від 02.04.2020 у справі № 9901/22/20.
Запит позивача стосується відомостей штатного розкладу та нарахування заробітної плати апарату Кагарлицької міської ради, отже, запитувана інформація є такою, яку відповідач, з огляду на свій правовий статус, створив та яка певним чином задокументована і якою відповідач володіє. Надання вказаної інформації не потребує наявність доступу відповідача до відповідних реєстрів.
Разом із цим, жодних змін у законодавство щодо строків розгляду запитів у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, не вносилось.
Суд зазначає, що можливість застосування інструменту відстрочки у задоволенні запиту залежить від характеру запитуваної інформації та не може застосовуватись у всіх без винятку випадках.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на вимогах чинного законодавства, а адміністративний позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки адміністративний позов підлягає задоволенню, сума судового збору у розмірі 2684,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255 КАС України суд, -
в и р і ш и в:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправною відмову Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, викладену у відповіді вих. №288/04-09 від 15.02.2023 у наданні публічної інформації.
3. Зобов`язати Кагарлицьку міську раду Обухівського району Київської області надати Громадській організації «Територія-Новий Схід» публічну інформацію згідно переліку питань у запиті на отримання публічної інформації №1/414 від 26.01.2023.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області (код ЄДРПОУ 04054613) на користь Громадської організації «Територія Новий Схід» (код ЄДРПОУ 39572747) сплачений ним судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Щавінський В.Р.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.06.2023 |
Оприлюднено | 28.06.2023 |
Номер документу | 111780820 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на доступ до публічної інформації |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Щавінський В.Р.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні