Ухвала

від 26.06.2023 по справі 420/14319/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/14319/23

У Х В А Л А

26 червня 2023 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовочевий комбінат «Херсон» (73481, м. Херсон, смт Зеленівка, вул. Лесі Українки, 4, код ЄДРПОУ 33824405) до Головного управління ДПС у Полтавській області (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 4, код ЄДРПОУ 44057192), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 20 червня 2023 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовочевий комбінат «Херсон» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №8369970/33824405 від 03.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 20.02.2023;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 5 від 20.02.2023 датою її фактичного надходження на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги товариство з обмеженою відповідальністю «Плодоовочевий комбінат «Херсон» обґрунтовує тим, що позивач належить до реального сектору економіки. В межах здійснення господарської діяльності, з метою реалізації товарів, Позивач (як «Постачальник») уклав із товариством з обмеженою відповідальністю «СМАЧНІ ПРОДУКТИ» (код ЄДРПОУ 39293850) (як «Покупцем») Договір поставки №01/08/18 від 01.18.2018, згідно якого позивач зобов`язується здійснювати виробництво та передавати у власність Покупця Товар під власною торговою маркою Покупця у визначеній кількості, асортименті, належної якості та за узгодженою ціною в порядку і строки встановлені Договором. Згідно умов договору, Покупець оплачує придбаний Товар протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару. 20.02.2023 ТОВ поставило в адресу ТОВ «СМАЧНІ ПРОДУКТИ» товар - томатну пасту асептичну. Перевезення товарів здійснювалось зі власного складу ТОВ на склад Покупця перевізником фізична особа-підприємець ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на умовах самовивозу, на замовлення Покупця. Таким чином, здійснена з ТОВ «СМАЧНІ ПРОДУКТИ» господарська операція цілком відповідає тій діяльності, яку здійснює позивач, і жодних сумнівів стосовно її реальності викликати не може. За вищевказаною операцією з поставки, у відповідності до положень Податкового кодексу України було складено та подано на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.02.2023 № 5 з сумою ПДВ 17433,00 грн. З отриманої 27.02.2023 квитанції про зупинення реєстрації ПН вбачається, що претензія контролюючого органу зводилась до того, що обсяг постачання товарів дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, таким чином, на думку контролюючого органу, були підстави для застосування п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, викладених у додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 рок № 1165. Позивачем були надані до органу ДПС пояснення та достатні необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій та обґрунтовують правомірність реєстрації вищевказаної податкової накладної. Однак, рішенням комісії регіонального рівня ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8369970/33824405 від 03.03.2023, було відмовлено у реєстрації вказаної податкової накладної при цьому, вже з посиланням не на те, що обсяг постачання - товару/послуги дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, а на «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)» (підкреслення відсутнє). Додаткова інформація: надано Постанову про визнання юридичної особи потерпілим у кримінальному провадженні відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 09.01.2023, згідно якої адміністративні та складські приміщення за адресою підприємства: Херсонська область, м. Херсон, смт Зеленівка, вул. Лесі Українки, буд.4 є пошкодженими та зруйнованими. Крім того, підприємством надано товарно-транспортні накладні на відвантаження продукції. Тобто, спочатку відхилення реєстрації було вмотивоване однією причиною, а в подальшому іншою. 14.03.2023 позивачем в порядку, передбаченому п.56.23 ст.56 Податкового кодексу України було подано скаргу на вищевказане рішення до Державної податкової служби України, однак у її задоволенні було відмовлено 21.03.2023. В рішенні комісії ДПС України була зазначена та сама формальна обставина, що і в рішенні комісії регіонального рівня, не зважаючи на те, що платником податків надані документи в обсязі, що навіть перевищує той, який стосується цієї господарської операції, в т.ч надані документи на підтвердження ведення господарської діяльності, але це не було враховано, що свідчить про те, що розгляд скарги відбувся суто формально та поверхово. Платник податку має право отримати чітку інформацію стосовно того, в чому полягає претензія контролюючого органу до діяльності підприємства (якщо така претензія наявна), а не виконувати кожного разу різні вимоги (вже не кажучи про те, що ці вимоги мають бути обґрунтованими. Однак відсутність у квитанції від 27.02.2023 про зупинення реєстрації податкової накладної №5 від 20.02.2023 обгрунтування застосування конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Дослідивши отриману позовну заяву з додатками, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.

Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ч.3 ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно визначених ч.2 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними ст.262 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморець».

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовочевий комбінат «Херсон» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена СКУПІНСЬКА