Рішення

від 06.09.2006 по справі 19/4257

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/4257

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" вересня 2006 р.Справа № 19/4257

За позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького району електромереж м. Хмельницький   

до Опорної бази „Сільмаш” м. Хмельницький

про стягнення 4398,28 грн.   

суддя Розізнана І.В.

представники:

від позивача: Майковський Л.М.  за довіреністю від 10.07.06р.  

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 2205,33 грн. основного боргу за спожиту електроенергію відповідно до договору №953 від 06.05.1998р., 106,07 грн. пені, 2042,59 грн. над ліміту, а також 30,26 грн. нарахувань інфляції, 14,03 грн. –3 % річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач  незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, свого представника  в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд  не проінформував. За таких обставин  суд  розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України,  за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

06.05.1998р. між позивачем та відповідачем було укладено договір на користування електроенергією № 953.

Відповідно до п. 3.1 даного договору відповідач зобов'язався погашати 1 раз на місяць до 10 числа 100% планової оплати зазначеної електроенергії в поточному місяці. Проте взяті на себе зобов'язання  належним  чином  не виконав.

За період з 01.11.05р. по 31.05.06р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 2205,33 грн., що підтверджується копіями рапортів та рахунків.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського  кодексу  України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Нарахування пені за прострочку розрахунків передбачено п. 8.2 даного договору, а заявлений розмір пені підтверджується поданим розрахунком.

Позивач нарахував відповідачу 106,07 грн. пені за період з 01.12.05р. по 31.05.06р.

Суд прийшов до висновку, що правомірними є вимоги позивача по стягнення 95,57 грн. пені за період з 01.01.06р. по 31.05.06р. відповідно до ч.6 ст.232 ГК України, оскільки нарахування пені припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином вимоги в частині інфляції та річних відповідають чинному законодавству.

Позивач нарахував відповідачу 30,26 грн. інфляційних та 14,03 грн. 3% річних за період з 01.11.05р. по 31.05.06р. Розмір даних нарахувань підтверджується поданим розрахунком та підлягає задоволенню.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.1999р. №441 із змінами та доповненнями від 16.06.05р. №473 за підсумками місяця споживачі у разі перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності несуть відповідальність згідно з ч. 5,6 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”. Відповідач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини. Заявлений розмір двократної вартості підтверджується поданим розрахунком.

Станом на 01.06.06р. споживачу нараховано суму перевищеного ліміту у загальному розмірі 2042,59 грн. за червень 2005 року. Тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.    

Судові витрати необхідно покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ч.2 ст. 175, ст.193 Господарського кодексу України, ст.526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, ст. 82, ст.  84, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позов  задовольнити частково.

Стягнути Опорної бази „Сільмаш” м. Хмельницький, вул. Постишева,23 (код 14157018) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького району електромереж м. Хмельницький, вул. Рибалко,30 (код 22767506) –2205,33 грн. основного боргу, 30,26 грн. нарахувань інфляції, 14,03 грн. 3% річних, 95,57 грн. пені, 2042,59 грн. двократна вартість різниці спожитої електроенергії, 101,76 грн. витрат по оплаті державного мита та 117,72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

В решті позову відмовити.

                              Суддя                                                                      І.В. Розізнана