Ухвала

від 15.06.2023 по справі 165/3025/20

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 165/3025/20

Провадження № 2/165/16/23

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙСУД ВОЛИНСЬКОЇОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Благодатної селищної ради м. Нововолинська про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

встановив:

21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Благодатної селищної ради м. Нововолинська про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 без поважних причин вкотре не прибули в судове засідання, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання на розгляд справи не повідомили, не направили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності або заяви про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача Благодатної селищної ради м. Нововолинська - міський голова Нововолинської міської ради Волинської області Карпус Б.С. подав до суду заяву про розгляд справи без участі Нововолинської міської ради Волинської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 20 квітня 2023 року подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, на підтвердження долучила копію свідоцтва про смерть, з огляду на що вважає, що договір про надання правової допомоги, укладений між ними припинив дію, та відповідно у неї відсутні повноваження представника.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 без поважних причин вкотре не прибули у судове засідання, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом СМС на номер вказаний ними у позові, про причини неявки в судове засідання на розгляд справи не повідомили, не направили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Отже судом встановлено, що позивач та його представник тривалий час не з`являються у судові засідання на розгляд справи та не цікавляться поданою до суду вищевказаною цивільною справою.

Судом встановлено, що з дня звернення до суду з позовом, а саме майже три роки тому, з 20 жовтня 2020 року, представником позивача ОСОБА_3 неодноразово у 2021 році та 2022 році було подано до суду заяви про відкладення розгляду даної справи, про перенесення дати засідання. Також судом встановлено, що неодноразово розгляд даної цивільної справи відкладався за заявами представників відповідачів.

Слід також зазначити, що Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 про стан фактично відомої їм в провадженні Нововолинського міського суду Волинської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Благодатної селищної ради м. Нововолинська про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, як встановлено судом, - не цікавились.

У матеріалахсправи відсутнязаява позивача ОСОБА_1 та йогопредставника ОСОБА_3 про розгляд справи за їхньої відсутності, про причини неявки у судове засідання не повідомили, при цьому в останнє судове засідання не з`явились повторно, підряд.

З урахуванням вищевикладенних норм, а також того, що позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 було відомо про розгляд Нововолинським міським судом Волинської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Благодатної селищної ради м. Нововолинська про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, позивач ОСОБА_1 та йогопредставник ОСОБА_3 протягом тривалого часу не цікавляться рухом справи, позов до суду подано 21 жовтня 2020 року, цивільна справа в провадженні суду знаходиться майже три роки, інформація щодо призначення судових справ до розгляду судом є загальнодоступною (фунціонує офіційний сайт Нововолинського міського суду Волинської області), суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Благодатної селищної ради м. Нововолинська про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.258, ст.260, ст.353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Благодатної селищної ради м. Нововолинська про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вони мають право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Головуючий суддя М.М. Ушаков