Ухвала

від 25.05.2023 по справі 761/24670/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/24670/20

Провадження № 2/761/2166/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді Мальцева Д.О.

з участю секретаря Панчоха Д.А.

представники позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник відповідача Спасова І.Г.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Ендотехномед» Медичний центр клініки «ГАРВІС» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача оголошено клопотання про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які зможуть надати пояснення щодо обставин проведення операції позивачці.

Представники позивача не заперечували проти задоволення клопотання про допит свідків.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка серед іншого має бути зазначені обставини які він може підтвердити.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, керуючись принципом змагальності та диспозитивності судового процесу суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача а про виклик та допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.43, 76, 77, 90, 91 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про допит свідків - задовольнити.

Викликати в якості свідків ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) для їх допиту у судовому засіданні.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст..ст.384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя