Рішення

від 21.06.2023 по справі 175/2141/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/2141/23

Провадження № 2/175/551/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"21" червня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Бартківа В.Т., прокурора Скочка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що на підставі свідоцтва про право на спадщину відповідач після смерті матері успадкував земельну ділянку, кадастровий номер 1221481500:01:056:0007, розташовану на території: АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що відповідач, будучи громадянином російської федерації, не відчужив протягом одного року спірну земельну ділянку, це є підставою для припинення його права власності шляхом її конфіскації.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та просив задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник Головного управління Держгеокадастру в судове засідання не з`явився, засобами електронного зв`язку надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов прокурора підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України». Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши на підставі вимог ст. 280 ЦПК України заочне рішення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія НМХ №090617, посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Заносієнко Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за №3-726 (спадкова справа № 37/2017) 16.11.2017 ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_2 успадкував земельну ділянку, кадастровий номер 1221481500:01:056:0007, площею 0,0440га для ведення садівництва, розташовану на території: АДРЕСА_1 .

Право власності на вказану земельну ділянку набуто ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ДП Дн №030291, виданого виконавчим комітетом Волоської сільської ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області 23.02.1998 відповідно до рішення виконавчого комітету Волоської сільської ради №56 від 15.10.1997, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 1255.

Згідно інформаціїз Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнота Реєструправ власностіна нерухомемайно,16.11.2017 державним нотаріусом Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Заносієнко Н.М. зареєстровано право власності на успадковану земельну ділянку за громадянином російської федерації ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1410228912214.

Відповідно до відомостей Державного земельного кадастру успадкована земельна ділянка, кадастровий номер 1221481500:01:056:0007, площею 0,0440га, за категорією земель відноситься до земель сільськогосподарського призначення, з цільовим призначенням для колективного садівництва.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №327714535 від 31.03.2023 року, станом на момент звернення з даним позовом до суду громадянин російської федерації ОСОБА_1 є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 1221481500:01:056:0007.

Як вбачається з листів Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та Державної міграційної служби України

№1201.3.1-4630/12.2-23 від 06.03.2023 року та №8.1-382/8.1.1-23 від 16.03.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідкою на тимчасове та постійне проживання в України не документувався, інформація щодо оформлення ОСОБА_1 паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон відсутня.

У відповідності до листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №10-4-0.62-1584/2-23 від 14.03.2023 року, Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області заходи представницького характеру, спрямовані на захист порушених інтересів держави, в тому числі щодо скасування державної реєстрації речових прав та витребування земельної ділянки з кадастровим номером 1221481500:01:056:0007 не вживалися.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтями 19, 144 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на органи місцевого самоврядування та їх посадових осіб покладено обов`язок діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Згідно із частиною 1 «Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади який реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю) зокрема, в агропромисловому комплексі в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що саме Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є уповноваженим органом щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності.

Статтею 131-1 Конституції України, на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до пункту 37 постанови Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Згідно п. п. 38, 39, 43 указаної постанови, бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Судом встановлено бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, щодо невжиття заходів щодо відчуження земельної ділянки, зокрема, шляхом звернення з позовом до суду, що підтверджується листом №10-4-0.62-1584/2-23 від 14.03.2023 року, у зв`язку з чим представництво інтересів держави в суді у даній справі здійснюється прокурором.

Згідно ч. 4 ст. 81 Земельного кодексуУкраїни землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

Статтею 80 Земельного кодексу України визначено, що суб`єктами права приватної власності на землю є громадяни України та юридичні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Земельного кодексу України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності.

Згідно ч. 3 ст. 81 Земельного кодексу України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Земельного кодексу України набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення здійснюється з урахуванням вимог статті 130 цього Кодексу, а саме: іноземцям, особам без громадянства та юридичним особам заборонено набувати частки у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, членство у юридичних особах (крім як у статутному (складеному) капіталі банків), які є власниками земель сільськогосподарського призначення.

Згідно ч. 4 ст. 81 Земельного кодексу України, землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

У разі невиконання цієї вимоги настають наслідки, передбачені ч.ч. 2, 4 ст. 145 Земельного кодексу України, а саме, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах.

Пунктом 10 частини 1 статті 346 Цивільного кодексу України визначено конфіскацію як одну з підстав припинення права власності.

Згідно положення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 6 статті 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 354 Цивільного кодексу України до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом. Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, крім випадків, визначених законом. Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом.

Судом встановлено, що порушення інтересів держави у даній справі полягає в тому, що громадянин російської федерації ОСОБА_1 , набувши у 2017 році спірну земельну ділянку сільськогосподарського призначення у власність в порядку спадкування, вимоги закону щодо її відчуження протягом одного року не виконав, у зв`язку з чим наявні всі законні підстави для припинення його права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Відповідно до ч. 4 ст. 145 ЗК України конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах. Ціна проданої на земельних торгах земельної ділянки, за вирахуванням витрат, пов`язаних з її продажем, виплачується її колишньому власнику.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-83, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації задовольнити.

Припинити громадянину російської федерації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 1221481500:01:056:0007, площею 0,0440га, за категорією земель відноситься до земель сільськогосподарського призначення, з цільовим призначенням для колективного садівництва; розташовану на території: АДРЕСА_1 ; право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.11.2017( реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1410228912214), шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 39835428).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ код за ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету 2800) сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири тисячі) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішеннянабирає законноїсили,якщо протягомстроків,встановлених ЦПКУкраїни,не поданізаява проперегляд заочногорішення абоапеляційна скарга,або якщорішення залишенов силіза результатамиапеляційного розглядусправи.

Суддя Т. С. Журавель