Ухвала

від 22.06.2023 по справі 183/2595/23

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/2595/23

№ 2-во/183/53/23

У Х В А Л А

22 червня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-правові системи», про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

21 червня 2023 року ТОВ «Інформаційно-правовісистеми»звернулося до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2023 року, постановленого у цивільній справі №183/2595/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-правові системи» до ОСОБА_1 , про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу.

В обґрунтування своєї заяви ТОВ «Інформаційно-правовісистеми»посилається на те, що в резолютивній частині вищезгаданого рішення допущено помилку, а саме зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-правові системи» суму в розмірі 130000,00 грн. виплаченого страхового відшкодування, а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн., а також витрати з надання професійної правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн., а всього 137684,00 (сто тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок», що суперечить інформації встановленій в мотивувальній частині рішення: «… стягнути документально підтверджені витрати на правничу допомогу з відповідача на користь позивача у розмірі 6000,00 грн.».

Отже, виходячи з вищезазначеного, правильним варіантом зазначеного буде твердження наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-правові системи» суму в розмірі 130000,00 грн. виплаченого страхового відшкодування, а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн., а також витрати з надання професійної правничої допомоги в розмірі 6000,00 грн., а всього 138684,00 (сто тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок».

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1статті 269 ЦПК Українивизначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог частини 2статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що під час постановлення рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2023 року у цивільній справі №183/2595/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-правові системи» до ОСОБА_1 , про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, у резолютивній частині даного рішення допущено описку та помилково зазначено суму витрат на професійну правничу допомогу належну до стягнення, що перешкоджає виконанню даного рішення.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та є підстави виправлення описки у зазначеній ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-правові системи», про виправлення описки, -задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2023 року, постановленому у цивільній справі №183/2595/23 виклавши другий абзац резолютивної частини рішення наступним чином.

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-правові системи» суму в розмірі 130000,00 грн. виплаченого страхового відшкодування, а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн., а також витрати з надання професійної правничої допомоги в розмірі 6000,00 грн., а всього 138684,00 (сто тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Сорока