Постанова

від 21.06.2023 по справі 910/23387/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2023 р. Справа№ 910/23387/16 (910/8509/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання: Гуньки О.В.

та представників сторін:

від апелянта - не з`явились,

від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - Хало Ю.Л. - довіреність,

від Київської міської ради - Авдєєва О.І.- довіреність,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Експерт»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.02.2023 року

у справі № 910/23387/16(910/8509/22) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Експерт»

до комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Товарна біржа «Європейська», Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради

про визнання майнових прав на майно, придбаного на аукціоні

в межах справи № 910/23387/16

за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2023 року по справі №910/23387/16(910/8509/22) задоволено клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі №910/23387/16 (910/8509/22) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Експерт» (надалі по тексту - ТОВ «Нерухомість-Експерт», позивач, апелянт) до комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва (надалі по тексту - відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Товарна біржа «Європейська» (надалі по тексту - ТОВ «Товарна біржа «Європейська»), Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради про визнання майнових прав на майно, придбаного на аукціоні до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/23387/16 (910/13637/22) за позовом Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації до комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва в особі арбітражного керуючого Потупало Н.І. та ТОВ «Товарна Біржа «Європейська» про скасування результатів проведення аукціону.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Нерухомість-Експерт» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 20.02.2023 року у справі № 910/23387/16(910/8509/22) та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що вважає оскаржувану ухвалу місцевого суду незаконною та необґрунтованою, оскільки задовольняючи клопотання про зупинення розгляду справи, судом першої інстанції взагалі не було обґрунтовано об`єктивну неможливість здійснення розгляду справи №910/23387/16(910/8509/22) до моменту розгляду справи №910/23387/16(910/13637/22) та навіть не зазначено в чому саме ця неможливість полягає, зазначивши лише, що рішення у справі за позовом про скасування результатів аукціону може вплинути на вирішення справи за позовом про визнання майнових прав на майно, придбане на спірному аукціоні. Однак, яким чином це рішення може вплинути на вирішення даної справи, судом першої інстанції не вказано.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Нерухомість-Експерт» передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 року витребувано з господарського суду міста Києва сформовані матеріали оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 20.02.2023 року по справі № 910/23387/16(910/8509/22) за позовом ТОВ «Нерухомість-Експерт» до комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Товарна біржа «Європейська», Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради про визнання майнових прав на майно, придбаного на аукціоні в межах справи № 910/23387/16 за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (надалі по тексту - ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал») до комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про банкрутство для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Нерухомість-Експерт» на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.02.2023 року у справі № 910/23387/16(910/8509/22) та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ТОВ «Нерухомість-Експерт» на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.02.2023 року у справі № 910/23387/16(910/8509/22) до надходження матеріалів справи № 910/23387/16(910/8509/22) до Північного апеляційного господарського суду.

29.03.2023 року від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 року надійшли матеріали справи № 910/23387/16(910/8509/22) за позовом ТОВ «Нерухомість-Експерт» до комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про визнання майнових прав на майно, придбаного на аукціоні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 року клопотання ТОВ «Нерухомість-Експерт» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 20.02.2023 року у справі №910/23387/16(910/8509/22) задоволено. Поновлено ТОВ «Нерухомість-Експерт» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 20.02.2023 року у справі № 910/23387/16(910/8509/22). Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Нерухомість-Експерт» на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.02.2023 року у справі № 910/23387/16(910/8509/22). Розгляд апеляційної скарги ТОВ «Нерухомість-Експерт» призначено на 26.04.2023 року. Вирішено інші процесуальні питання.

17.04.2023 року через відділ документообігу суду від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник просить суд апеляційну скаргу ТОВ «Нерухомість-Експерт» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 20.02.2023 року у справі №910/23387/16(910/8509/22) - без змін.

В обґрунтуваннях поданого відзиву представник зазначає, що твердження апелянта, викладені в апеляційній скарзі не відповідають дійсності, оскільки в мотивувальній частині ухвали чітко зазначено, що позовна заява по справі №910/8509/22 містить вимогу про визнання майнових прав на майно придбане на аукціоні, дійсність результатів якого переглядається в справі №910/13367/22.

Таким чином, представник третьої особи вважає, що рішення у справі за позовом про скасування результатів аукціону може вплинути на вирішення справи за позовом про визнання майнових прав на майно, придбане на спірному аукціоні.

Представник третьої особи стверджує, що зупинення провадження у даній справі обумовлене наявністю обставин, які є підставою для такого зупинення в силу вимог процесуального закону та які мають істотне значення для правильного вирішення спору у справі №910/23387/16(910/13637/22) є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим не може вважатись затягуванням розгляду справи.

На думку представника третьої особи, оскаржувана ухвала місцевого суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому відсутні підстави для її скасування.

17.04.2023 року через відділ документообігу суду від Київської міської ради надійшли пояснення по справі, в яких представник просить суд апеляційну скаргу ТОВ «Нерухомість-Експерт» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 20.02.2023 року у справі №910/23387/16(910/8509/22) - без змін.

Обґрунтовуючи подані пояснення представник Київської міської ради зазначає, що предмет спору в справах №910/23387/16(910/8509/22) та №910/23387/16(910/13637/22) стосується одного і того ж аукціону, проведеного 27.09.2019 року ТОВ «Товарна біржа «Європейська» на замовлення арбітражного керуючого Потупало Н.І. з реалізації нежитлових приміщень громадського призначення, вбудованих в житловий будинок, загальною площею 260,9 кв. м., що розташовані за адресою: вул. Курчатова Академіка, 23 в м. Києві.

В свою чергу позовна заява в справі №910/23387/16(910/8509/22) містить вимогу про визнання майнових прав на майно придбане на аукціоні, дійсність результатів якого переглядається в справі №910/23387/16(910/13637/22).

Тому рішення у справі за позовом про скасування результатів аукціону може вплинути на вирішення справи за позовом про визнання майнових прав на майно, придбане на спірному аукціоні.

Щодо тверджень апелянта, що суд першої інстанції не вказав яким чином рішення у справі №910/23387/16(910/13637/22 може вплинути на рішення у справі №910/23387/16(910/8509/22), представник Київської міської ради зазначає, що відповідно до ст.. 86 Господарського процесуального кодексу України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Представник Київської міської ради зазначає, що встановлення наявності порушеного права позивача у справі №910/23387/16(910/8509/22) залежить від вирішення питання правомірності проведення аукціону у справі №910/23387/16(910/13637/22), отже, наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/23387/16(910/13637/22).

На думку представника Київської міської ради за результатом розгляду справи №910/23387/16(910/13637/22) можуть виникнути підстави для задоволення або відмови у задоволенні позову у справі №910/23387/16(910/8509/22), що не забезпечить повороту виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, представник Київської міської ради вважає, що судом першої інстанції належним чином аргументовано та переконливо обґрунтовано необхідність зупинення провадження у справі як щодо об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/23387/16(910/13637/22).

У зв`язку з виходом у відпустку головуючого судді Копитової О.С. з 26.04.2023 року розгляд справи ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 року перепризначено на 08.06.2023 року.

26.04.2023 року на електронну адресу суду від ліквідатора комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшло клопотання, в якому ліквідатор просить суд розглядати справу без його участі та зазначає, що не заперечує проти задоволення апеляційної скарги та вважає, що позовні заяви за справами №910/8509/22 та 910/13637/22, які розглядаються в межах справи про банкрутство №910/23387/16 мають бути об`єднані та розглядатися одночасно.

06.06.2023 року на електронну адресу суду від ліквідатора комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні господарського суду Дніпропетровської області.

08.06.2023 року до початку судового засідання від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні у Касаційному господарському суді у складі Верховного суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 року задоволено клопотання ліквідатора комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва арбітражного керуючого Потупало Н.І. та ТОВ «Нерухомість-Експерт» про відкладення розгляду справи. Розгляд справи №910/23387/16(910/8509/22) за апеляційною скаргою ТОВ «Нерухомість-Експерт» відкладено на 21.06.2023 року.

21.06.2023 року в судове засідання з`явилися представники Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та Київської міської ради та надали усні пояснення по справі. Представники апелянта та представники інших учасників провадження в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для прийняття рішення, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що розгляд справи вже було відкладено за клопотанням апелянта та ліквідатора комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва арбітражного керуючого Потупало Н.І.

21.06.2023 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Згідно зі статтею 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/23387/16 за заявою ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» про банкрутство комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва на стадії процедури ліквідації, введеної постановою господарського суду міста Києва від 23.10.2017 року.

01.09.2022 року ТОВ «Нерухомість-Експерт» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва про визнання майнових прав на майно, придбаного на аукціоні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2022 року прийнято позовну заяву ТОВ «Нерухомість-Експерт» до комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва про визнання майнових прав на майно, придбаного на аукціоні до розгляду в межах справи № 910/23387/16 та призначено підготовче засідання.

20.10.2022 року до господарського суду міста Києва надійшла заява Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

26.10.2022 року до господарського суду міста Києва надійшла заява Київської міської ради про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2022 року задоволено заяви Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та Київської міської ради про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача та відкладено розгляд справи.

02.01.2023 року до господарського суду міста Києва від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому остання просила суд зупинити провадження у справі № 910/23387/16 (910/8509/22) за позовом ТОВ «Нерухомість-Експерт» до комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Товарна біржа «Європейська», Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради про визнання майнових прав на майно, придбаного на аукціоні до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/23387/16 (910/13637/22) за позовом Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації до комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва в особі арбітражного керуючого Потупало Н.І. та ТОВ «Товарна Біржа «Європейська» про скасування результатів проведення аукціону.

Обґрунтовуючи подане клопотання третя особа зазначила, що предмет спору в справах № 910/23387/16 (910/8509/22) та №910/23387/16 (910/13637/22) стосується одного і того ж аукціону, проведеного 27.09.2019 року ТОВ «Товарна біржа «Європейська» на замовлення арбітражного керуючого Потупало Н.І. з реалізації нежитлових приміщень громадського призначення, вбудованих в житловий будинок, загальною площею 260,9 кв.м., що розташовані за адресою: вул.. Курчатова Академіка, 23 в м. Києві.

При цьому, позовна заява в справі № 910/23387/16 (910/8509/22) містить вимогу про визнання майнових прав на майно придбане на аукціоні, дійсність результатів якого переглядається в справі №910/23387/16 (910/13637/22).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2023 року по справі №910/23387/16(910/8509/22) задоволено клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі №910/23387/16 (910/8509/22) до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/23387/16 (910/13637/22) за позовом Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації до комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва в особі арбітражного керуючого Потупало Н.І. та ТОВ «Товарна Біржа «Європейська» про скасування результатів проведення аукціону.

Зазначена ухвала і переглядається в апеляційному порядку.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, враховуючи обставини, встановлені під час апеляційного розгляду, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Нерухомість-Експерт» слід відмовити, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін, виходячи з наступного.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано нормами ст.ст. 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У разі зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України за вимогами ст.ст. 238 та 282 цього Кодексу у мотивувальній частині судового рішення повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при ухваленні такого судового рішення (подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 08.07.2019 року у справі N 904/4233/18).

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4 та 6 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні господарського суду міста Києва знаходяться дві справи: справа № 910/23387/16 (910/8509/22) за позовом ТОВ «Нерухомість-Експерт» до комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Товарна біржа «Європейська», Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради про визнання майнових прав на майно, придбаного на аукціоні, а саме, нежитлові приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок, загальною площею 260,9 кв.м., розташовані за адресою: вул.. Курчатова Академіка, 23 в м. Києві. Аукціон проведено ТОВ «Товарна біржа «Європейська» 27.09.2019 року на замовлення ліквідатора арбітражного керуючого Потупало Н.І.

А також справа № 910/23387/16 (910/13637/22) за позовом Деснянської районної ради в місті Києві державної адміністрації до комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва та ТОВ «Товарна біржа «Європейська», за участю третіх осіб, Київської міської ради, комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва», ТОВ «Нерухомість-Експерт» про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» проведеного Товарною біржею «Європейська» за лотом №5, оформлені протоколом №1 від 27.09.2019 року про проведення аукціону з продажу нежитлових приміщень громадського призначення, вбудовані в житловий будинок, загальною площею 260,9 кв.м., розташовані за адресою: вул. Курчатова Академіка, 23 в м. Києві, переможцем якого визнано ТОВ «Нерухомість-Експерт».

Апеляційним судом встановлено, що предмет спору в справах № 910/23387/16 (910/8509/22) та № 910/23387/16 (910/13637/22) стосується одного і того ж аукціону, проведеного 27.09.2019 року ТОВ «Товарна Біржа «Європейська» на замовлення арбітражного керуючого Потупало Н.І. з реалізації нежитлових приміщень громадського призначення, вбудованих в житловий будинок, загальною площею 260,9 кв.м.,що розташовані за адресою: вул. Курчатова Академіка,23 в м.Києві.

При цьому, позовна заява в справі № 910/23387/16 (910/8509/22) містить вимогу про визнання майнових прав на майно придбане на аукціоні, дійсність результатів якого переглядається в справі № 910/23387/16 (910/13637/22).

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду, що рішення у справі за позовом про скасування результатів аукціону беззаперечно вплине на вирішення справи за позовом про визнання майнових прав на майно, придбане на спірному аукціоні.

Встановлення наявності порушеного права позивача у справі №910/23387/16 (910/8509/22) залежить від вирішення питання правомірності проведення аукціону в справі № 910/23387/16 (910/13637/22), тому наявні підстави для зупинення провадження у справі №910/23387/16 (910/8509/22).

В даному випадку апеляційний суд враховує необхідність дотримання принципу процесуальної економії та недоцільності появи нових судових справ, зокрема і заяв про перегляд прийнятих судом рішень за нововиявленими обставинами.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суд, що подане Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим, тому наявні всі підстави для зупинення провадження у справі № 910/23387/16 (910/8509/22) за позовом ТОВ «Нерухомість-Експерт» до комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Товарна біржа «Європейська», Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради про визнання майнових прав на майно, придбаного на аукціоні до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/23387/16 (910/13637/22) за позовом Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації до комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва в особі арбітражного керуючого Потупало Н.І. та ТОВ «Товарна Біржа «Європейська» про скасування результатів проведення аукціону.

Враховуючи вищевикладені обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

Керуючись ст. ст. 255, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Експерт» на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.02.2023 року у справі № 910/23387/16(910/8509/22) залишити без задоволення.

2.Ухвалу господарського суду міста Києва від 20.02.2023 року у справі № 910/23387/16(910/8509/22) залишити без змін.

3.Матеріали справи повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено та підписано 27.06.2023 року

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко