Ухвала

від 27.06.2023 по справі 905/721/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

у справі про банкрутство

27.06.2023 Справа № 905/721/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участю помічника (за дорученням) Лабуня С.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за заявою ініціюючого кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОДЖИСТІК ДОН, Донецька область, м.Слов`янськ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ШУРФ І КО, Донецька область, м.Маріуполь

ліквідатор - арбітражний керуючий Потупало Н.І.

Представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 24.10.2022 (суддя Чорненька І.К.) відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Харлайт (код ЄДРПОУ 44102962); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну.

25.10.2021 за номером 69430 в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті судової влади оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі №905/721/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Харлайт.

20.12.2022 господарським судом постановлена ухвала за результатом попереднього засідання.

За розпорядженням керівника апарату суду від 28.02.2023, у зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 21.02.2023 про звільнення судді Чорненької І.К. у відставку, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи №905/721/22 передано на розгляд судді Лейбі М.О.

Ухвалою від 06.03.2023 справу прийнято до провадження новим складом суду.

Постановою суду від 11.04.2023 боржника ТОВ Харлайт визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Потупало Н.І.

24.04.2023 за номером 70475 в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті судової влади оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатором надані до суду для затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою від 05.06.2023 розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначено в судовому засіданні 27.06.2023. Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Копія ухвали від 05.06.2023 надіслана на електронні адреси сторін та розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що у силу статей 2, 4 Закону "Про доступ до судових рішень" свідчить про наявність додаткової можливості сторін справи ознайомитись із судовими рішеннями.

Вказана ухвала в електронному вигляді отримана сторонами, про що свідчать довідки про доставку електронного документа, сформовані в автоматизованій системі документообігу суду КП «ДСС». Крім того, на офіційному веб-сайті Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України» у розділі "Новини" розміщено відповідне повідомлення про наявність судового провадження у цій справі.

Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Учасники справи були повідомлені про місце, час та дату засідання суду своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи належне повідомлення сторін про місце, час та дату засідання суду, не визнання явки учасників справи обов`язковою, наявні в матеріалах справи докази, суд розглядає звіт та ліквідаційний баланс за відсутності представників сторін за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, а також інші надані документи, перевіривши наявні матеріали справи, оцінивши подані докази та надавши їм правову оцінку, суд встановив:

Згідно з частиною 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

На підставі наказу №1-905/515 від 12.04.2023 «Про усунення від виконання повноважень та покладання повноважень керівника» усунуто від виконання повноважень керівника відповідно до ст.36 КЗпП України у зв`язку із припиненням повноважень з 12.04.2023, обов`язки керівника ТОВ Харлайт покладено на ліквідатора - арбітражного керуючого Потупало Н.І.

На виконання вимог статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства в ході ліквідаційної процедури з метою встановлення належних банкруту всіх видів майнових активів (майна та майнових прав), які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та які в подальшому підлягають реалізації з метою задоволення вимог кредиторів та витрат, пов`язаних з процедурою ліквідації, ліквідатором вжито всіх необхідних заходів з пошуку, виявлення та повернення майнових активів банкрута.

Як вбачається із матеріалів справи, ліквідатором було проведено інвентаризацію майна банкрута та для розшуку майна банкрута направлені запити до відповідних державних органів та установ, що здійснюють реєстрацію та облік рухомого і нерухомого майна, у тому числі до: АТ Укрзалізниця, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, Державної служби морського та річкового транспорту України, Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба), Державної авіаційної служби України, Територіального управління Держпраці у Донецькій області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Митної служби, Регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області, Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», Головного управління ДСУ з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, а також до органу ДВС, податкового органу.

За результатами отриманих відомостей та проведеної інвентаризації з`ясовано відсутність зареєстрованих за боржником на праві власності транспортних засобів, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, вагонів, локомотивів, суден, літальних засобів; об`єктів інтелектуальної власності; захисних споруд цивільного захисту; відсутність інформації щодо видачі/реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру на будівництво та наявності юридичної особи ТОВ Харлайт в переліку замовників будівництва; відсутність інформації про отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, небезпечних відходів повітряним транспортом та прав на експлуатацію повітряних ліній; відсутність інформації щодо надання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування. Виконавчі документи, щодо стягнення з банкрута грошових коштів на користь юридичних та фізичних осіб, на виконанні в органах державної виконавчої служби також відсутні

За результатами інвентаризації, проведеної на підставі наказу №2-905/721 від 14.04.2023 складені акт про результати інвентаризації грошових коштів, акт інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами, акт інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності, акт інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків, звіряльні відомості інвентаризації, інвентаризаційні описи. Вказані документи посвідчують відсутність у боржника основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, дебіторської заборгованості та іншого майна, в тому числі грошових коштів в касі.

Отже, згідно з відповідями державних органів та установ, що здійснюють реєстрацію та облік рухомого і нерухомого майна, а також відповідно до Витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у банкрута відсутні майнові активи у вигляді рухомого чи нерухоме майно, необхідні для ведення виробничої діяльності та погашення грошових зобов`язань. За результатами проведеної інвентаризації майно, що є предметом застави, у банкрута також відсутнє.

Відповідно до листа ГУ статистики у Донецькій області підприємство ТОВ «Харлайт» фінансову звітність за 2019-2022 роки не подавало.

Відповідно до листа податкового органу станом на 19.04.2023 у ТОВ «Харлайт» відкритий рахунок в Казначействі України (ел.адм.подат.).

Щодо вказаного рахунку банкрута слід зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 1 пункту 2 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість Затвердженого постановою КМУ від 16.10.2014 №569 (далі - Порядок), рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі-електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка у сумі, необхідній для досягнення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також: у сумі, необхідній для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що електронний рахунок відкривається платнику податку Казначейством автоматично на безоплатній основі.

Відповідно до пункту 5 Порядку, електронні рахунки відкриваються виключно на підставі реєстру платників податку, який ДФС після присвоєння особі індивідуального податкового номера платника податку надсилає Казначейству. У такому реєстрі зазначаються найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, податковий номер або номер та серія паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку та дата реєстрації його платником податку.

Пунктом 7 Порядку передбачає, що у разі анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його електронному рахунку перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається.

Інших рахунків, в тому числі, в цінних паперах, на яких би обліковувалися акції іменні прості, бездокументарні, не виявлено. Банкрут ТОВ Харлайт не є засновником інших юридичних осіб (суб`єктів господарської діяльності).

Згідно з наявними в матеріалах справи відомостями у банкрута відсутні філії, представництва та дочірні підприємства. Майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, та яке підлягає поверненню його власнику відповідно до закону або договору, не встановлено.

За висновком суду будь-яке нерухоме та рухоме майно відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, яке є основним джерелом формування ліквідаційної маси та за рахунок якого можливо було би задовольнити кредиторські вимоги у підприємства банкрута відсутнє.

За інформацією, наданою Службою безпеки України (лист №6/4980 від 20.04.2023) згідно з даними Реєстру станом на 20.04.2023 слідчими СБУ досудове розслідування у кримінальних провадженнях стосовно ТОВ Харлайт не здійснюється.

Вимог кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення справи про банкрутство не встановлено. Вимог кредиторів щодо виплати авторської винагороди, аліментів також не виявлено.

Подані ліквідатором звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підтверджують факт неможливості погашення боржником кредиторської заборгованості та відповідають його дійсному майновому стану.

Ліквідатором до реєстру вимог кредиторів включені вимоги єдиного ініціюючого кредитора: ТОВ Маклет. Проте у зв`язку з відсутністю майнових активів кредиторські вимоги четвертої черги залишилися незадоволеними.

Інші кредитори із заявами про визнання грошових вимог до боржника, зокрема щодо заборгованості зі сплати обов`язкових платежів на випадок безробіття, зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зі сплати страхових внесків та капіталізованих платежів, а також зі сплати податків і зборів перед відповідними органами, ані до ліквідатора, ані до Господарського суду Донецької області не зверталися.

Суд зазначає, що контролюючий орган був повідомлений як боржником, так і державним реєстратором та судом про прийняття рішення про припинення юридичної особи ТОВ Харлайт шляхом ліквідації та в подальшому про відкриття провадження у справі про банкрутство, а тому не був позбавлений права та можливості проведення документальних позапланових перевірок підприємства боржника. Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією викладеною у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2018 у справі №922/2945/17, від 03.12.2020 у справі №908/3338/19, в яких Верховний Суд зауважив, що перехід боржника до ліквідаційної процедури не перешкоджає податковим органам, вжити заходів щодо перевірки діяльності боржника на предмет наявності (відсутності) у нього заборгованості зі сплати податкових платежів, оскільки податковим законодавством України не визначається стадія процедури банкрутства, у якій така перевірка повинна бути проведена.

У постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №922/2431/17, від 14.05.2019 у справі №905/1675/18, від 19.05.2020 у справі №908/2332/19, від 17.08.2020 у справі №904/4398/19 була висловлена правова позиція стосовно того, що норми чинного податкового законодавства та законодавства про банкрутство не містять заборони щодо проведення податковим органом перевірки боржника після визнання останнього банкрутом.

При цьому суд також зазначає, що проведення процедури банкрутства суб`єкта підприємницької діяльності згідно з приписами законодавства про банкрутство не залежить від факту можливості або неможливості провести перевірку банкрута податковим органом. Взаємовідносини між податковим органом як органом державного контролю та платником податків урегульовані спеціальними нормами Податкового кодексу України, які не залежать від норм Кодексу України з процедур банкрутства, якщо інше прямо не зазначено у самому законі. Ані норми Кодексу України з процедур банкрутства, ані норми Податкового кодексу України не містять положень про те, що підприємство - банкрут не може бути ліквідоване за рішенням суду чи ліквідаційна процедура має бути продовжена у зв`язку з неможливістю проведення перевірки банкрута податковим органом.

Обставини, пов`язані з виконанням податковим органом своїх повноважень, не можуть бути підставами для зупинення процесу ліквідації господарюючого суб`єкта, а також бути перешкодою для завершення провадження у справі про банкрутство за наявності передбачених законодавством про банкрутство підстав для того.

Станом на теперішній час скарги та заперечення стосовно проведення ліквідаційної процедури до суду не надходили.

Отже, ліквідатором в ході здійснення ліквідаційної процедури було проведено всі належні заходи, покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства, та які є обов`язковими при здійснені ним ліквідаційної процедури з огляду на необхідність вжиття персональних заходів з розшуку майна банкрута з метою його включення до ліквідаційної маси.

На засіданні комітету кредиторів 26.05.2023, до складу якого входить єдиний ініціюючий кредитор, прийняті рішення, зокрема, схвалити загальний та фінансовий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, вважати ліквідаційну процедуру завершеною, доручити ліквідатору подати до Господарського суду Донецької області звіт, інші відповідні документи та клопотання про завершення ліквідаційної процедури.

Згідно із частинами 2 та 3 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний окремо зазначити такі майнові активи у ліквідаційному балансі та подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (частина 1 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до частини 7 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство у разі якщо затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом

З огляду на вище встановлене та враховуючи вимоги статей 61, 62, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута - ТОВ Харлайт та закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 2, 9, 60, 61, 62, 64, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 77-79, 86, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Харлайт, м.Маріуполь, Донецька область.

Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Харлайт (код ЄДРПОУ 44102962), м.Маріуполь, Донецька область.

Вимоги кредиторів, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Закрити провадження у справі №905/721/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Харлайт (адреса: 87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Італійська, буд. 136А; код ЄДРПОУ 44102962).

Копію даної ухвали надіслати ліквідатору, боржнику, кредитору, податковому органу, органу ДВС за місцезнаходженням боржника, державному органу з питань банкрутства, а також державному реєстратору за місцезнаходженням боржника для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи банкрута.

Ухвала набрала законної сили 27.06.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки передбачені ГПК України

Суддя М.О. Лейба