Ухвала
від 27.06.2023 по справі 911/1520/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" червня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/1520/23

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом фізичної особи-підприємця Кравчука Сергія Геннадійовича до Приватного підприємства «ФОР-САЖ» про стягнення 533 036,49грн, без виклику учасників,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кравчук Сергій Геннадійович (далі ФОП Кравчук С.Г.) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства ФОР-САЖ (далі ПП ФОРС-САЖ) про стягнення 533 036,49грн, з яких: 305 017,50грн основний борг; 10 091,21грн 3 % річних, які нараховані з 26.01.2022 по 08.03.2023; 79 425,71грн - втрати від інфляції, які нараховані з 26.01.2022 по 08.03.2023; 138 502,07грн пеня, що нарахована з 26.01.2022 по 08.03.2023 (а.с.1-8).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на не виконання відповідачем зобов`язань за договором експедирування №19/06/20 від 19.06.2020 при перевезенні вантажів автомобільним транспортом по Україні та у міжнародному сполученні в частині здійснення оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.05.2023: відкрито провадження у справі за поданим позовом; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено учасникам строки для подання відповіді на відзив та заперечення (а.с.67-68).

Копія відповідної ухвали отримана відповідачем 01.06.2023, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №0600027656673 (а.с.69).

12.06.2023 позивачем в особі представника Нитченко Г.Р. подана заява про відмову від позову, яка посвідчена електронним цифровим підписом представника (а.с.70-71).

У поданій заяві позивач також просить повернути йому 50% судового збору, сплаченого з поданої позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення, що визначено ч.2 такої статті.

В силу ч.3 ст.191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заява про відмову від позову подана від імені позивача представником - адвокатом Нитченко Г.Р., на підтвердження повноважень якої надано ордер серії АА №1202806 від 07.03.2023, у якому зазначено, що повноваження адвоката договором про надання правової допомоги не обмежуються (а.с.59).

Отже, заява подана особою, яка уповноважена позивачем на здійснення відповідної дії.

У поданій заяві про відмову від позову вказано, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, визначені ч.3 ст.231 ГПК України, позивачу зрозумілі.

Оскільки відмова позивача від позову в даному випадку не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе її прийняти та закрити провадження у справі.

В силу ч. 4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі, зокрема, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне правило закріплено в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається, до поданої позовної заяви в якості доказів сплати судового збору додано платіжне доручення №18030 від 10.03.2023, відповідно до якого до державного бюджету перераховано судовий збір у розмірі 7 984,79грн (а.с.20). Окрім того, згідно квитанції №32528798800006907363 від 15.05.2023 позивачем сплачено додатково судовий збір з поданої позовної заяви у розмірі 10,76грн (а.с.21). Отже, позивачем повністю оплачено судовим збором подану позовну заяву сплачено 7995,55грн (533036,49:100*1,5).

Отже, позивачу підлягає поверненню 3997,78 грн судового збору 50% судового збору, сплаченого з відповідної позовної заяви (7995,55:100*50).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст. 233-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

2. Повернути фізичній особі підприємцю Кравчуку Сергію Геннадійовичу (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з державного бюджету України (Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області; місцезнаходження - пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196; ідентифікаційний код 37955989, рахунок UA708999980313181206083010001 в ГУК у Київській області/м. Київ, МФО 899998) 3997,78грн (три тисячі дев`ятсот дев`яносто сім грн сімдесят вісім копійок) 50% судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №18030 від 10.03.2023, квитанції №32528798800006907363 від 15.05.2023.

3. Ухвала в частині повернення судового збору є виконавчим документом.

4. Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.06.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення27.06.2023
Оприлюднено28.06.2023
Номер документу111800479
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань перевезення, транспортного експедирування

Судовий реєстр по справі —911/1520/23

Ухвала від 27.06.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

Ухвала від 24.05.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні